29 JUNI 1995
471
we te laat en laten we geen tien jaar wachten totdat we precies weten wat we daar aan het doen
zijn, want dat zijn tien verloren jaren.
De heer VERPAALEN
Bij interruptie. U had ook het parochiehuis kunnen aankopen en niet laten slopen, desnoods als
tijdelijke voorziening.
Wethouder VAN RAAK
Het parochiehuis geeft psychologische barrières. Het ligt aan de overkant van de buurt en ook
daar hebben wij indertijd al eens naar gekeken. We hebben de prijs opgevraagd en de ontwikkelings
mogelijkheden in beeld gehad. Dat ging daar niet, zeker niet voor die bedragen. Wat we hier
wegzetten, en dat is in tegenstelling tot wat de heer Verpaalen zegt, is een voorziening voor de
hele buurt. Althans het peuterspeelzaalwerk. Daarvan heeft de Molukse wijk geen eigen
voorziening. Dus halen we de Molukse kinderen naar dit gebouw toe en ik denk dat dat uit het
oogpunt van integratie op zijn minst zeer nuttig is. Ik heb niet het idee dat ik mensen kan
overtuigen, maar ik wil wel de motivering geven waarom het college tot dit voorstel komt.
De VOORZITTER
Dank u. Dan gaan we nu over tot de besluitvorming. Ik kijk even in de richting van De Parel.
De heer VERPAALEN
Wij zijn vóór de buurtvoorziening. Alleen wij hebben onze kanttekeningen gemaakt.
De heer HEEREN
Hetzelfde als de Parel van het Zuiden. Ik ben wel voor, maar met de kanttekening die ikzelf al
gemaakt heb.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de WD geacht wil worden te hebben tegengestemd.
139. TOEKOMSTIGE BREDASE ZWEMBADENCONFIGURATIE.
De VOORZITTER
Daarvoor heeft zich een hele menigte gemeld. Ik maak u er even op attent dat u een gewijzigd
raadsvoorstel op uw tafeltje heeft gekregen.
De heer FIGLAREK
Afgelopen dinsdag is uitgebreid gesproken, vier uur om precies te zijn, over de toekomstige
zwembadenconfiguratie. We willendie discussie hier niet over doen. De commissievoorzitter vatte
de zaken goed samen toen hij stelde dat de problemen voornamelijk lagen bij zwembad De
Wisselslag. Wij kunnen ons vinden in het feit dat de voorzitter na hoor en wederhoor het voorstel
zó heeft aangepast, dat nog enkele alternatieven worden berekend en/of bekeken. We gaan er wel
vanuit dat de afgeronde 3,5 miljoen basis blijft voor de configuratie. Deelt het college onze
mening hieromtrent? Er zijn wat berekeningsvariëteiten aangebracht zoals genoemd in punt drie
van het hernieuwde voorstelHeeft deze verandering consequenties voor bij voorbeeld de planning?
Verwacht u problemen door dit alles met de aanbestedingen? En, voorlopig even als laatste, wij
zijn tevreden over het feit dat wij te horen hebben gekregen dat het zittende personeel zoals het
er nu naar uitziet het werk zal kunnen blijven behouden.
De heer ONG
Het is mij een genoegen om op de laatste vergadering toch nog het woord tot u te mogen richten.
D66 is met het gewijzigde raadsvoorstel zoals het nu voorligt, na een lange discussie waar meneer
Figlarek het al over had, zeer tevreden dat een aantal punten is gehandhaafd. Ik wil het eigenlijk
als volgt kortsluiten. Het drie badenplan wordt gehandhaafd, zij het dat er een wat beperktere
multifunctionaliteit is ingebracht. De bijdrage wordt gehandhaafd op maximaal 3,4 miljoen.
