29 JUNI 1995
484
De heer FIGLAREK
Alshetherzïeneraadsvoorstelwordtgoedgekeurd, dan betekent datvoor sommigen: hoi, misschien
komt er een 50-meter-bad. Ik denk toch dat het heel reëel en eerlijk is dat iedereen die daarop
zit te vlassen moet weten dat dat voorstel niet betekent dat automatisch of het 50-meter-bad of
het 35-meter-bad er komt, maar dat we in ieder geval op basis van de dan voor ons liggende stukken
misschien nog een betere of een meer doordachte beslissing kunnen nemen en dat het dan ook
nog tegemoetkomt aan de wensen van de raadsleden, die vinden dat sommige financiële stukken
niet voldoende onderbouwd waren of niet op tijd of wat dan ook. We kunnen dan heel doordacht
verder gaan.
De heer ONG
Als ik het antwoord van de wethouder goed begrijp, dan constateer ik dat de nieuwbouw, als er
sprake zou zijn van nieuwbouw en we komen tot die keuze, dus altijd de facto 1,5 kf 2 miljoen
duurder is dan datgene waar de stukken nu vanuit gaan. Wat betreft de motie zou ik willen
opmerken dat het referendum nooit gegaan is over de vraag of zwembad 't Ei open moest worden
gehouden of niet. Het ging alleen maar over de plek waar een zwembad diende te komen. De
beslissing of 't Ei wel of niet open moest worden gehouden was inmiddels al genomen. Ik denk
dus dat het een suggestie is, een aanloopje overigens, om een open bad te kunnen claimen, omdat
ten onrechte wordt gesteld dat er een maatschappelijk draagvlak voor zou zijn, gelegen in de
uitkomst van het referendum. Dat is dus niet zo. Ten tweede wil ik er toch op wijzen, dat heeft
de wethouder overigens ook al gedaan, en het is ook in de commissie SAW uitgebreid aan de orde
geweest, dat de kosten die zoiets mee zou brengen in elk geval zouden betekenen dat de bijdrage
van de gemeente verhoogd zou moeten worden en hoger zouden komen dan de 3,4 miljoen tenzij
Groen Links of de andere indieners van de motie ermee in zullen stemmen dat de toegangsprijzen
van de baden veel omhoog zullen gaan en dat lijkt mij niet erg waarschijnlijk. Wij zullen deze
motie niet steunen.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Ik denk dat een tweede termijn weinig zinvol is, want het is een volharding van standpunten. Zoals
dat in de commissie gebeurd is, zo gebeurt dat nu ook. Men betrekt een stelling en blijft daarin.
Wij hebben er eigenlijk wel vertrouwen in dat de Bredase politiek uiteindelijk de VVD-eieren zal
kiezen voor haar geld. Wij kiezen nü voor de duidelijkheid, dan weet men wat men aan de VVD
heeft. Wij willen een 50-meter-bad en niet een 35-meter-bad. Wij blijven tegen dit voorstel. Ten
aanzien van de motie van Groen Links: wij hebben gezegd dat een 3 baden-concept niet opschiet.
De eerste delen wel, als Wolfslaar wordt gerenoveerd, de locatie Van Sonsbeeckpark is er nu al,
maar in dat 3 baden-concept gingen we uit van twee gelijkwaardige overdekte baden en één open-
luchtbad. We hebben dat toen gezegd en dat willen we nu ook zeggen. Dus dan kunnen wij uw
motie niet steunen.
Mevrouw KOKX
Ik had een vraag aan de wethouder, die hij nog niet beantwoord heeft, namelijk wat de mogelijkhe
den zijn in de ruimtelijke ordeningssfeer om de bouw in het Van Sonsbeeckpark eventueel naar
voren te kunnen halen. Als reactie op D66 over het referendum: onze fractievoorzitter is hier bij
de behandeling van de kadernota uitvoerig op ingegaan en ik raad u aan om de notulen daarover
nog maar eens na te lezen. Wat betreft het buitenbad blijven wij ervoor dat er een buitenbad komt
in het Van Sonsbeeckpark. Ik denk ook dat het zou getuigen van een vertrouwenwekkende daad
richting bevolking, met name voor degenen die nooit om sluiting van zwembad 't Ei gevraagd
hebben, om toch aan hun wensen ook tegemoet te komen. Zoals de meerderheid van de raad voor
een andere voorziening in Breda en voor een andere bevolkingsgroep ook veel over had, vinden
wij dat wij voor deze groep ook veel over kunnen hebben. Ten aanzien van het gewijzigde voorstel
3a en b zullen wij tegen stemmen en ten aanzien van 2b spreekt onze motie voor zich.
