29 JUNI 1995
493
daar te laten plaatsvinden en extra maatregelen te nemen om het autoverkeer terug te dringen.
Echter, er was blijkbaar niet zo gek veel voor nodig om staande de vergadering de wethouder te
doen besluiten om een wijziging in het raadsvoorstel aan te brengen. Tekstueel gezien een kleine
wijziging, maar principieel gezien een hele grote wijziging en daar hadden wij grote moeite mee.
Vandaar dat wij het ook mee hebben teruggenomen. Wij kunnen met het voorstel toch akkoord
gaan. Het lijkt misschien paradoxaal, maar de reden zit hem louter in de tijdspanne. Er is mij
duidelijkgeworden dat binnenkorte termijn en wel voor de periode oktober/november er duidelijk
heid kan zijn over het tunneltracé. Wij weten dan wat dat meer betekent op het financiële vlak,
maar ook op het stedebouwkundige vlak. Op die duidelijkheid zijn wij niet tégen op die korte
termijn. Dat juichen wij alleen maar toe. Voor ons blijft echter voorop staan dat wij principieel
gezien een voorkeur genieten ten aanzien van de schampvariant. Wij zullen ons dan ook het recht
voorbehouden om op het moment dat de uitkomst van de tunnelvariant er ligt opnieuw een besluit
te nemen. Voor ons is het dus niet zo dat de tunnelvariant sowieso bij een positieve uitslag de
voorkeur zou kunnen krijgen. Dat willen wij echt opnieuw afwegen ten opzichte van gegevens
die wij dan hebben.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Aan ditvoorstel zitten voor de VVD-fractie veel meer haken en ogen dan wij aanvankelijk dachten.
Daar kom ik nog op terug. Ook hebben wij het gevoel, en naar wij hopen een misplaatst gevoel,
dat er iets in werking wordt gezet dat uiteindelijk tot een oplossing leidt die wij volstrekt niet willen.
Het voorstel ademt die geest ook uit. Wanneer u spreekt over de gefaseerde schampvariant die
de VVD-fractie feitelijk als de finale oplossing voorstaat, werpt u zoveel bedenkingen op dat wij
twijfels krijgen over het feit dat die schampvariant qua inzet van het college een gelijke kans krijgt
met de Karnemelkstraat-variant. Want als niet de noodzakelijke maatregelen worden genomen
om de schampvariant een eerlijke kans te geven, dan is die variant bij voorbaat tot mislukking
gedoemd. En die tol wil de VVD-fractie tegenover de geringe toename in de vervoerwaarde in
elke variant dan ook niet betalen. U mag ook best weten dat de meerwaarde van een vrije busbaan
in de vervoerwaarde van het openbaar vervoer voor de VVD-fractie relatief zeer gering is. Maar
wij willen anderzijds het overleg dat u voert met Rijkswaterstaat niet dwarsbomen. En daarbij
is het goed dat het college weet dat de VVD-fractie en hopelijk een meerderheid van de raad ten
aanzien van de toekomstige keuze sterk geporteerd blijft voor de schampvariant en de variant
Karnemelkstraat, al of niet met een tunnel. Die variant, dus al of niet met een tunnel, maakt bij
ons weinig kans. Wij stappen daarmee af van de euforie in de commissievergadering dat de
tunnelvariant de mogelijke oplossing zou kunnen zijn van alle problemen. Ik wil daar een
persoonlijke noot bij zetten. Wij zijn meegegaan met die euforie. Ik vind dat de heer Van Gurp
een pluim op de hoed verdient, dat hij op dat euforische moment toch stand hield. Mijn
complimenten daarvoor. Waarom vinden wij dat? U blijft alsmaar stellen dat de twee gehouden
looproute-onderzoeken geen barrièrewerking in de huidige situatie hebben opgeleverd. Maar wij
hebben wel een Structuurplan voor de Binnenstad met ontwikkelingen, zoals het Chasséterrein,
Achter de Lange Stallen en de centrumfunctie van Breda in het licht van verdere stedelijke
uitbreidingen. En al die zaken rechtvaardigen een uitbreiding van de publieke verblijfsruimte.
En daarin is het gebied Houtmarkt/Karnemelkstraat essentieel. Dan zeggen ons enquête-onderzoeken
in de huidige situatie zo weinig en het is vreemd dat het college uitspraken en conclusies van externe
onderzoeken, die ook allesbehalve gratis zijn, alsmaar blijft negeren. Bij nader inzien komt de
VVD-fractie tot de conclusie dat een tunnelvariant de barrière schijnbaar opheft, maar in
werkelijkheid een grotere barrière gaat betekenen dan iedereen nu vermoedt. Want wat is namelijk
het geval? De bussen moeten over korte afstand een afdaling maken van minstens 4,5 5 meter
om de kruisingen Halstraat en Eindstraat verkeersvrij te kunnen laten zijn. En dan moet je ook
nog eens met lange geledebussen rekening houden en dat betekent weer dat terzijde van deze
kruisingen enorme gaten tussen de gevelwanden gaan ontstaan die dan eenhele grote barrière zullen
vormen. Daarmee blijft er dan ook voor ons, als je dit allemaal bekijkt, geen andere keuze dan
de schampvariant. Omdat wij van mening zijn dat de goede oplossing met de tunnelvariant wel
eens schier onmogelijk zal blijken te zijn. En wij zijn het ook eens met de studie van het bureau
Zandvoort, zodat wij geen behoefte hebben om nog eens minstens 1.500 m2 asfaltvlakte in de
