29 JUNI 1995
494
binnenstad erbij te draaien. Dat leidt tot onze voorlopige conclusie dat de schampvariant, maar
dan wel met gereduceerd autoverkeer, eigenlijk de enige oplossing is, tenzij u de meest onmogelijke
prestatie gaat leveren om met een goede oplossing voor de tunnelvariant te komen. Maar
gereduceerd mag ook weer niet betekenen dat de binnenstad minder bereikbaar wordt. Dat betekent,
om een welzijnsterm te gebruiken, meer flankerend beleid in de vorm van een goed verkeers
circulatieplan en de bouw van de noodzakelijke parkeergarages binnen de periode van vijfjaar,
waarna we dan de balans op kunnen maken. Dan stelt u verder nog dat het toevoegen van
verkeersaantrekkende objecten, zoals onder andere parkeervoorzieningen in de binnenstad,
voorkomen moeten worden. Daar begrijpen wij dan weer helemaal niets van. Wij moeten het
doorgaand verkeer reduceren en dat betekent dat je op strategische plaatsen in de binnenstad de
auto's moet kunnen opvangen. En dat betekent niet, om dan maar meteen een goed voorbeeld te
noemen, één recreatief zwembad aan de rand van de binnenstad, waar heel Breda zich naar toe
moet bewegen, dat waarschijnlijk juist heel veel doorgaand verkeer op de westflank genereert.
In Breda lijkt het erop dat de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet en zo kan de conclusie
over vijfjaar niet anders zijn dan dat het niet gelukt is het autoverkeer op de westflank terug te
brengen. Daar willen wij als VVD-fractie niet invliegen. Wij zullen daar continue op bedacht zijn
en wij hopen andere fracties met ons. Doelstellingen formuleren en daar geen beleid onder leggen
is niet zinvol en misleidend, omdat die gedoemd zijn te mislukken. Wij hebben de indruk dat deze
inconsistentie meer regel dan uitzondering dreigt te worden. Wij gaan dan ook heel aarzelend
akkoord met dit voorstel om het college in de eerste plaats de mogelijkheid te bieden het overleg
met Rijkswaterstaat in goede banen te kunnen leiden. Maar zeker niet omdat wij de uiterste
consequenties van dit voorstel daarmee onderschrijven. Integendeel, zoals u wel gemerkt zult hebben
uit de voorafgaande woorden. Punt BI van het voorstel is voor de VVD-fractie dan ook feitelijk
nu al een onbegaanbaar pad. Als u met die duidelijke kanttekening bij dit voorstel rekening wilt
houden, dan wensen wij u heel veel succes met de verdere onderhandelingen met Rijkswaterstaat.
En als dat niet lukt, dan is er voor ons maar één alternatief. Alles inzetten op de schampvariant
met gereduceerd doorgaand autoverkeer en daarbinnen het openbaar vervoer ruim baan geven.
En daar past een afgestemd verkeerscirculatieplan bij en een beleid om het overige verkeer via
voldoende parkeermogelijkheden op te vangen. Wij zijn van mening dat onze strategie geen andere
kan zijn, of dan maar géén busbaan en zodanige maatregelen treffen via verkeersregulering dat
het openbaar vervoer zo optimaal mogelijk kan worden afgewikkeld.
De heer CRUL
Onze fractie vindt dat na het besluit om de Grote Markt af te sluiten dit voorstel eigenlijk een
wijziging is van het besluit van vroeger: pappen en nat houden en eigenlijk geen keuze maken
tussen terugdringen van de mobiliteit, versterken van het openbaar vervoer en de kwaliteit van
de binnenstad. Als het inderdaad is zoals wij dat nu zien dat dit besluit eigenlijk toch een ommekeer
van het beleid van het college is, dan juichen wij dat toe. Wij onderschrijven natuurlijk dat de
bereikbaarheid van de binnenstad ook van economisch belang is. Wij vinden dat de maatregelen
die genomen worden toch in de richting gaan van: je moet blijven zorgen, tenzij het niet anders
kan, dat de binnenstad bereikbaar blijft met de auto tot aan de voordeur. Het is u bekend dat wij
datnietonderschrijven. Wij vindendebusbaanopenbaarvervoerenbereikbaarheidheel belangrijk.
Maar de zorg voor de kwaliteit van de binnenstad, die door die bureaus is aangegeven, en de
aangename verblijfsmogelijkheden in de binnenstad geven bij ons de doorslag. Als we inderdaad
een ander beleid willen kunnen we ook die richting uit gaan, zodat we kunnen zorgen voor optimale
bereikbaarheid via openbaar vervoer, de fiets en te voet, voor iedereen eigenlijk, zowel voor de
ondernemers als voor degenen die naar de binnenstad gaan. Wij achten dit aangepaste voorstel
het beste, zodat we daar dan ook voor stemmen.
De heer VAN DE STEENOVEN
In tegenstelling tot sommige andere fracties blijft de PvdA van mening dat een busbaan door de
binnenstad noodzakelijk is, dat wil ik hier nog eens nadrukkelijk zeggen. In de eerste plaats vanwege
de bereikbaarheid van de binnenstad. Er werken ruim 15.000 mensen in de binnenstad; dagelijks
komen er 10.000 mensen op bezoek voor de winkels en allerlei andere functies die zich in de
