29 JUNI 1995
496
veel minder bussen voorbij rijden. Dat zou een degelijke oplossing zijn en aangezien we dat niet
in dit voorstel terugvinden, zullen wij tegen het voorstel stemmen.
De heer VAN GURP
Bij interruptie, mevrouw Croft, u bent dus tegen die tunnel? Dat is eigenlijk niet zo'n goed voorstel,
of begrijp ik dat niet goed?
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
U heeft het goed verstaan.
De heer VAN GURP
Heeft u het teruggekoppeld met uw woordvoerder in de commissie Ruimtelijke Ordening?
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Dat hebben wij allemaal gedaan, maar ook wij discussiëren in onze fractie en uiteindelijk wordt
het standpunt in de raad bepaald, zoals u weet.
De heer VAN GURP
U weet waar uw fractiegenoot voor gepleit heeft?
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Daar weet ik alles van.
De heer VAN GURP
Een zesbaans tunnel dwars door het centrum.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik weet er alles van, mijnheer Van Gurp.
De heer HEEREN
Ik ben voorstander van de schampvariant die niet het centrum van de stad doorsnijdt.
Wethouder DE BRUUN
Uit de motiveringen van de verschillende sprekers blijkt de diversiteit die de afgelopen jaren kenbaar
was in relatie tot het openbaar vervoer in de binnenstad. Diversiteit, die toch op een gegeven
moment tot een besluit zou moeten leiden, linksom, rechtsom, middendoor om zo maar eens te
zeggen. De rapporten die er in het verleden lagen hebben u aanleiding gegeven tot discussies en
mét de diverse sprekers ben ik in ieder geval blij met het feit, dat wij die discussies nu achter de
rug hebben en dat wezowel wat betreft de zaken rond de vervoerwaarde als wat betreft de mogelijke
inpassing van de verschillende varianten in ieder geval nu voldoende materiaal op tafel hebben
liggen. Nu kunnen we over een oplossingsrichting praten. Dat heeft ook in de commissie tot een
uitgebreide discussie geleid, en toen bleek dat een overgrote meerderheid in die commissie, althans
als ik de neuzen en oren tel, die door drie deel en vervolgens vermenigvuldig met het aantal
raadsleden, vond datje er ook een andere voorkeur in zou kunnen opgeven. Het college is uiteraard
redelijkpolitiek gevoelig. Het oorspronkelijke voorstel hield in dat eerst de gefaseerde schampvari
ant zou worden uitgewerkt om na vijfjaar eens te kijken of dat gelukt is en dan alsnog een andere
variant uit te werken, de tunnelvariant om hem zo maar te noemen. De mening van de commissie
was op dat moment in ieder geval helder: probeer het eerst eens andersom, maar wel binnen een
zeer beperkt tijdsbestek. Want lang discussiëren en lang studeren is al genoeg gebeurd. Dat heeft
geleid tot dit voorstel. Het college stelt nu voor, in ieder geval bij de behandeling van het ontwerp-
bestemmingsplanbinnenstad, nadrukkelijk aan te geven watdemogelijkhedenzijnzowel financieel
als stedebouwkundig. Met name dat laatste is redelijk essentieel, gelet ook op de opmerkingen
die diversen van u gemaakt hebben. U kiest hierbij in ieder geval nog niet definitief voor deze
uitte werken variant. Ik denk, en ook daar hebben diversen over gesproken, dat een goede inpassing
