29 JUNI 1995
501
eerder gezegd. Ik herhaal het niet. Wij zijn dus tegen het aanvragen van een verklaring van geen
bezwaar en wij vinden dat de bezwaren zoals deze zijn ingediend, gegrond verklaard dienen te
worden.
Wethouder DE BRUUN
Dit is een stemverklaring die lijnrecht tegenover het voorstel van het college staat. Daar kunnen
we nu wel uren met elkaar over discussiëren, maar we zijn het gewoon niet met elkaar eens.
TWEEDE TERMIJN
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Misschien dat ik dan een andere vraagstelling moet kiezen. Kunt u aantonen waarom u nu gekozen
heeft voor één hoge toren in plaats van een soort blokvorming langs het spoor voor het geluid,
want dat is in eerste instantie nodig. Er staat nu al in het voorstel in de beantwoording op de bezwa
ren, dat de rest van die bebouwing er straks ook komt. Maar dat is weer niet aan de bewoners
gemeld. Zij denken dat het bij die ene toren zal blijven, want die moest zo mooi vrij staan en
prachtig zichtbaar zijn vanaf de snelweg. Dat is een heel ander verhaal. Ik denk dat we gewoon
duidelijk hadden moeten zijn en daar een soort scherm hadden moeten bouwen met kantoren en
andere gebouwen. Ook niet alleen kantoren, want dat is iets wat de PvdA had gezegd. Je moet
er ook wat sociale functies in gaan brengen, zodat het geen kale, doodse bedoening is. Maar de
PvdA hoor ik vanavond niet meer. Die zijn dus nu akkoord. Misschien na de laatste aanvaring
tussen meneer Van de Steenoven en mijn naar aanleiding van belangenverstrengeling, dat hij daar
nu niet meer op in wil gaan
De heer VAN DE STEENOVEN
Nou mevrouw, als u dat graag wilt weten, maar u was niet bij de commissie. Ikheb in de commissie
gezegd dat ik die bezwaren nog steeds heb, maar ik heb niet zo'n behoefte om mezelf voortdurend
te herhalen. Maar in de commissie is mijn mening bekend en ik heb gezegd dat ik nog steeds bij
die opvatting blijf.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Dankzij mij staat dit nu ook in de notulen, meneer Van de Steenoven. Dus nu weet iedereen dat
u nog steeds uw twijfels heeft. Dat vind ik heel fijn om te horen, want daar komen we straks op
terug natuurlijk, als hij er staat. Dan kunnen we elkaar daar nog eens de oren over uitwassen, over
hoe u toen misschien uw fractie ook had moeten overtuigen. Mevrouw Heerkens probeert meneer
Verpaalen er toe aan te zetten. Ik probeer u er toe aan te zetten. Overtuig uw fractie. Misschien
dat u niet een uur nodig heeft, maar een kwartiertje, om hier tegen te zijn. Dit kan toch niet? U
zou toch verstandiger moeten zijn?
De heer HEEREN
De klachten van de bewoners vind ik gegrond en die zou ik eigenlijk ontvankelijk willen verklaren.
Het kan een prachtige toren zijn, maar hij staat daar op een totaal verkeerde locatie.
Wethouder DE BRUUN
De inhoudelijke discussie hebben we op 30 maart gevoerd, dus daar wil ik niet op ingaan. De
suggestie van mevrouw Croft dat wij andere informatie aan de bewoners geven, werp ik verre
van mij. Het totale stedebouwkundigebeeld zoals het hier voorligt is gepresenteerd en bediscus
sieerd met de bewoners. Dus daar wil ik grote afstand van nemen, want dit lijkt een suggestie dat
het college misleidend is en dat is volstrekt onjuist.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Ik weet het wel heel degelijk. Op de inspraakavond is gezegd dat het eerste plan met de drie torens
van de baan was, dat het nu één grote toren zou worden, voornamelijk vanwege het straalzen-
derverhaal enzovoort. Dat is gewoon een heel grote wijziging geweest van het eerste plan. Er zou
