29 JUNI 1995
515
verlengen van de procedure en van het nader onderbouwen van de voorstellen die er liggen.
Voorgesteld is inderdaad om twee kwalitatief hoogwaardige projecten iets langer in beeld te houden,
omdat het niet meer gaat om wie nou de beste stedebouwkundige visie heeft ontwikkeld, maar
het gaat inderdaad om milieu, parkeren, financiële onderbouwing, haalbaarheid van de sociale
woningbouw, puur allemaal vraagstukken waar wij, als raad verantwoording over af moeten leggen.
Ik kom bijna tot de afsluiting. Wij zijn als politieke fractie, ik denk zelfs als hele raad, geen jury
in een prijsvraag. Wij zijn ook geen spelleider of zo. Dat soort pretenties moeten we ook niet
hebben. Ik denk ook dat we uiteindelijk als gezamenlijke raad niet in staat zijn om volledig een
stedebouwkundige visie op zijn merites te beoordelen, te kiezen en te verantwoorden. Maar wèl,
en ik hoor dat bij alle fracties vanuit welke optiek je er ook over praat, hoor je bepaalde onderwer
pen terugkomen: sociale woningbouw, hoe zit het met de autoluwheid, hoe zit het met milieuvraag
stukken et cetera. Ik kan ze blijven herhalen. Zolang daar twijfel over is, is mijn fractie geneigd
om te blijven zeggen: wij kunnen hier nog geen gemotiveerde keuze in maken. Wat ons betreft,
gelet op de twijfel die ook nog spreekt in de brief van Proper/Stok, hoe zeer ook herhaald, wij
doen niet mee. Ik denk dat dat toch veroorzaakt is door onvoldoende besef bij het college, hoe
belangrijk het voor de besluitvorming in deze raad is en onvoldoende inzet op dat punt richting
beide ontwikkelaars, maar met name op dit punt richting Proper/Stok. Het geeft mij in eerste
instantie aanleiding, om in iets gewijzigde vorm het amendement van de vorige keer toch in te
dienen en in dit geval het college opdracht te geven om andermaal uiterste inspanning te doen om
met de project-ontwikkelaars nadere procedurele afspraken te maken en die aan de raad voor te
leggen op 21 september aanstaande. Het sluit een beetje aan op het ordevoorstel zoals dat straks
door mij werd ingediend.
De heer AD ANK
Ter interruptie. Daar was maar de helft van de fractie van Groen Links voor, heb ik begrepen.
De heer SCHRODER
Dat zal ook straks, maar dat merkt u wel bij de besluitvorming, de steun voor dit amendement
zijn. Daarentegen kan dit amendement zich alvast verzekeren van de steun van de fractie van de
VVD en van de fractie van de PvhZ, die mede met Groen Links dit amendement indienen. Ik kom
tot afsluiting. De lijn die door onze fractie heen loopt, dat is straks al gebleken bij het ordevoorstel,
is enerzijds dat het beter is een besluit te nemen dan geen besluit te nemen. En de andere lijn kan
ik het beste vertalen als dat er beter geen besluit genomen kan worden dan een onvoldoende
gedragen besluit. Een besluit dient voldoende draagvlak in politiek Breda te hebben.
AMENDEMENT
De gemeenteraad van Breda, bijeen op 29 juni 1995;
gelet op het bepaalde in artikel 30 van het Reglement van Orde;
gelezen hebbend het voorstel van burgemeester en wethouders met betrekking tot de voorlopige
keuze van het college voor het plan Proper/Stok in het kader van de ontwerp-competitie Chassé-te-
rrein;
besluit:
het ter vaststelling voorliggende ontwerp-raadsbesluit te wijzigen als volgt:
1er kennis van te nemen dat ten gevolge van de weigering tot medewerking van Proper/Stok
nog geen uitvoering kon worden gegeven aan zijn besluit van 9 mei 1995 betreffende de wijze
waarop de vervolgprocedure zou moeten worden voortgezet, namelijk met dien verstande dat
vooralsnog zowel Proper/Stok als Geerlings/Wilma worden uitgenodigd hun plannen verder uit
te werken in overleg met de gemeente Breda;
