29 JUNI 1995
519
geweest waarom het op een gegeven moment naar de raad is gegaan. Ik denk niet dat dat zo'n
verandering in de procedure is, maar je komt tijdens zo'n proces langzaam tot een omissie en dat
probeer je dan netjes op te lossen. En ik denk dat het ook netjes van de marktpartijen zou zijn
om daar ook op die wijze positief mee om te gaan. Het is heel jammer dat Proper/Stok dat niet
gedaan heeft. En dat zou je dus niet moeten honoreren door daar dan vóór te zijn.
De heer VAN DE STEENOVEN
Vanuit uw visie kan ik me deze redenering goed voorstellen, maar ik kan me ook voorstellen dat
een projectontwikkelaar zo niet gewend is te werken, halverwege weer wat nieuwe regels toe te
voegen
De heer BOER
Ik moet toch mijn verbazing uitspreken dat de PvdA zo ontzettend goed weet wat een ontwikkelaar
denkt.
De heer VAN DE STEENOVEN
Het is een veronderstelling en ik meen me te herinneren dat u zich in mei ontzettend goed in kon
leven in de positie van de heer Geerlings, dus wat dat betreft begrijp ik dit verwijt niet zo erg goed.
De heer BOER
Ik heb het over de PvdA.
De heer VAN DE STEENOVEN
In onze ogen is het zo dat het college bij de uitvoering van het raadsbesluit van 9 mei gestuit is
op te voorziene overmacht. Als we nu het college opnieuw, zoals ook Groen Links met name
voorstelt, terugsturen om wéér hetzelfde te gaan vragen, dan heb ik het gevoel dat we gewoon
bezig zijn om de besluitvorming te traineren. De PvdA vraagt of de raad nu een duidelijk besluit
neemt en wil, dat we nu een keuze doen voor een stedebouwkundig model, dat vervolgens wordt
uitgewerkt. We vragen dat in het belang van de woningbouw, de financiële aspecten; we moeten
niet vergeten dat een jaar vertraging 1,5-/2 miljoen kost. En ook, en dan sluit ik me helemaal
bij de woorden van de heer Sinke aan, voor het aanzien van de politiek. Ik wil me dan ook speciaal
nog eens wenden tot Groen Links. Zij beseffen heel goed de positie waarin ze zich op dit moment
bevinden. Ik wil het maar eens heel scherp zeggen. Wat is nou belangrijker, uw politieke spelletjes
of de invulling van een belangrijk stukje van de binnenstad? U hebt u in november al heel duidelijk
uitgesproken over uw voorkeur ten aanzien van een stedebouwkundig model. Een belangrijk deel
van uw achterban wil ook die kant op. Waarom maakt u nu niet een duidelijke keuze?
De heer DE LEEUW
Ik wil de heer Van de Steenoven toch nog even vragen of hij zonder tranen in zijn ogen zou kunnen
beweren in deze raad dat het plan van Geerlings/Wilma een slecht plan zou zijn, een slechte
invulling zou zijn van dit terrein. Ik wil graag dat hij dat nu hardop zegt, zonder tranen in zijn
ogen.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik heb het de vorige keer al gezegd, en ik ga echt die discussie niet helemaal herhalen, maar ik
heb in mei nadrukkelijk gezegd dat het twee goede plannen waren en ik heb toen zeven argumenten
De heer DE LEEUW
Dan moet u niet praten over politieke spelletjes, waar mensen andere meningen hebben. Dan moet
u heel eerlijk zijn. Het zijn twee goede plannen en aan alle twee de plannen mankeert iets. U kunt
voor het ene kiezen, u kunt voor het andere kiezen. In het geval dat beide partijen alle zaken op
tafel hadden gelegd, hadden wij een bredere discussie kunnenhebben en verder kunnen discussiëren
over beide plannen. Dat is dus niet gebeurd.
