29 JUNI 1995
528
we willen, we kunnen Proper/Stok verwijten dat ze niet meewerken aan de democratie. Maar is
dit nu een goed voorbeeld van het functioneren van democratie: een raad, die alsmaar geen keuze
durft te maken. Natuurlijk, zal dan mijnheer Schroder onmiddellijkzeggen, we moeten nog allerlei
nadere informatie krijgen. Inderdaad, dat is ook zo. Daarin was ook in de procedure voorzien.
Dat is het traject naar de samenwerkingsovereenkomst toe. Dus ik wil mijn betoog nog eindigen
met nogmaals een beroep aan iedereen: besluiten, nü!
De heer BOER
Ik moet mijnheer Van de Steenoven toch herinneren aan het feit dat hij in de vorige discussie spijt
heeft uitgedrukt voor de procedure, waar wij nu mee moeten werken en ik denk ook aan de bijna
onwaardige discussie die we nu hebben over twee hoogstaande plannen en een goed opgezette
wedstrijd, die tot aan de eerste discussies zeer redelijk verlopen zijn. Als wij gewoon hadden
meegedaan met de procedure, hadden wij in ieder geval gevraagd dat de vijf mededingers gewoon
in de raad behandeld zou worden. Twee verder met de uitwerking en daarna een beslissing over
één, dat was ook de meest logische weg geweest. De raad heeft zichzelf buitenspel gezet en het
effect is gewoon niet voorzien in de procedure. Aan de andere kant vinden wij dat de procedure
nog steeds wordt gehandhaafd. De uitwerking zit er nog steeds bij en het gevoelen van de
commissie, zoals ik dat ook al in eerste instantie heb gezegd. Ook mijn fractie worstelt met
belangrijke vragen. En daar moeten wij gewoon uit zien te komen. Wij menen dus, ondanks het
feit dat ik nadrukkelijk heb gevraagd hoe hard de weigering van Bhalotra is toch gewoon het
amendement wat er ligt te moeten blijven steunen en nogmaals een beroep te moeten doen op het
gezonde verstand van Proper/Stok en de eerbiediging van het raadsbesluit, zoals dat de vorige
keer in meerderheid is genomen.
De heer HEEREN
Ik heb geen behoefte om een toelichting te geven op de amendementen, ik breng gewoon mijn
stem uit.
Wethouder DE BRUUN
Weinig vragen meer, behalve één van de belangrijkste, die van de heer Sinke: wat doet het college
in hemelsnaam met die amendementen. Ik kom er zo op terug maar eerst in de richting van
mevrouw Van Beusekom, dat er gevolgen aan zouden moeten zitten. Het college heeft geconstateerd
dat bij de uitvoering van het amendement daar geen expliciete gevolgen aan waren gegeven en
het college niet anders te doen stond dan bij haar eerdere keuze, op basis van de motivering die
toen op tafel lag, dit voorstel opnieuw terug te leggen. Gevolgen waren niet opgenomen in het
amendement. Verder denk ik
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Bent u dan van mening dat een van de partners kan weigeren en dat dat geen gevolgen heeft? Nu
niet en nooit niet? Terwijl het opgedragen is door de raad, kan rustig een van de partijen zeggen:
ik doe niet mee. Dat heeft toch consequenties. Dat zal de partij toch zelf ook duidelijk zijn. Zo
werkt het toch niet? De gemeenteraad heeft een opdracht gegeven. De gemeenteraad heeft een
besluit genomen en dat wordt door een marktpartij gewoon buitenspel gezet?
De heer VAN DE STEENOVEN
Is dit een liberaal standpunt, mevrouw Van Beusekom?
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Absoluut.
Wethouder DE BRUUN
Het college heeft geconstateerd dat zij een amendement moest uitvoeren waarin niet een opdracht
stond, waar vervolgens consequenties uit moesten worden getrokken. Op het moment dat de raad
vaststelt dat een uitspraak die zij gedaan heeft niet uitgevoerd kan worden om wat voor reden dan
