26 JANUARI 1995
57
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Ook hierover heb ik het in de commissie uitvoerig gehad en het ging dan niet specifiek over de
persoon, maar eerder over de hele situatie die daar is ontstaan. Die mijnheer woont nu waar NAC
wordt geplaatst en waarover wij vanavond al besluiten hebben genomen. Hij is dus één van de
mensen die zal moeten worden uitgekocht. Waarom vind ik het een beetje vreemd om die man
ongegrond te gaan verklaren in zijn bezwaarschrift en te zeggen dat er eerst maar een formeel
besluit moet vallen en dat we dan pas verder kunnen gaan? Het is natuurlijk formeel gezien allemaal
heel aardig in elkaar gezet op die manier. Maar aan de andere kant speelt natuurlijk wel de zaak
dat al die jaren niets is gedaan tegen de situatie die daar ontstond met bijvoorbeeld Prescher. Nu
ineens wel, nu moet Prescher ineens weg, want nu moet NAC daar komen en nu wordt Prescher
naar de Achter Emer verplaatst. Dit natuurlijk tot groot verdriet van de mensen aan de Achter
Emer. Dus dat punt komt bij de Achter Emer weer volledig aan de orde. En dan vind ik het toch
heel jammer dat er toch schijnbaar rangen en standen zijn wanneer er bepaalde besluiten vallen
en dat nu in dit geval deze mijnheer gewoon pech heeft omdat er nu ineens NAC moet komen
en dat het daarom ineens wel snel kan. Maar een jaar geleden, toen NAC er nog niet hoefde te
komen, was er geen snelheid en moest die mijnheer bezwaar na bezwaar maken om planschade
te claimen en toen werd er niet opgetreden. De vraag is natuurlijk ook: als het huis zal worden
opgekocht door de gemeente en het is gesloopt, hoe kun je dan nog je planschade waarmaken?
En dan kun je zeggen: dat kun je op voorhand opnemen, maar weg is weg.
Wethouder DE BRUIJN
Ik kan blijven proberen, maar ik heb altijd het gevoel dat het langzaam maar zeker geen zin meer
heeft, om mevrouw Croft duidelijk te maken dat de hele actie rond de vestiging van de heer
Prescher aan de Emerweg een tijdelijke zaak was. Ik verwijs haar naar datgene wat er in de
commissie is gezegd over de deconcentratie van Driekoningenoord. Ik ga er niet verder op in.
Wij hebben toen tijdelijkdeheer Prescher op die locatie gezet, er ligt geen definitieve planologische
besluitvorming onder en dientengevolge is dat bezwaarschrift ook op deze manier afgewerkt. Het
heeft geen enkele relatie met de zaak rond NAC. En er is ook geen sprake van een versnelde, of
een mogelijk gesuggereerde versnelde verplaatsing van de heer Prescher. Als NAC daar niet was
gekomen, dan hadden we gelet op het aflopen van de wettelijke termijnen van de tijdelijke
voorziening die we hebben gecreëerd. Dan hadden we toch een oplossing gezocht en wel een
oplossing die bij de hele raad al tijden bekend is.
Mevrouw CROFT-MITTELMEHER
Ik praat tegen dovemansoren, dat is duidelijk.
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van de PvhZ en de CD geacht willen worden te hebben
tegengestemd.
13. HET AANVRAGEN VAN EEN VERKLARING VAN GEEN BEZWAAR OP GROND VAN
ARTIKEL 19 VAN DE WET OP DE RUIMTELUKE ORDENING VOOR DE BOUW VAN
132 WONINGEN AAN DE ULVENHOUTSELAAN/BAVELSELAAN/JACQUELINE DE
GREZLAAN.
De heer SCHELTENS
Een korte verklaring van onze fractie. We hebben het hierover uitgebreid gehad in de commissie
in oktober. In afwijking van ons standpunt toen wil mijn fractie nu tegenstemmen en wel hierom.
Van de geplande 132 woningen zijn er een kleine 120 gepland in de prijscategorie boven de
300.000,--. Dat vonden wij toen tijdens de commissiebehandeling ook al zorgwekkend. Alleen
heeft de voorzitter van de commissie ons toen toegezegd dat er weliswaar op deze locatie niets
