21 SEPTEMBER 1995 565
De heer SINKE
Maar dat klopte dus ook niet.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Jawel, want de meerderheid van de raad tekende zich buitengewoon duidelijk af, die kreeg een
zo sterke voorkeur voor Koolhaas, maar daarop kom ik later terug in het verhaal, dat ik het ook
wel weer begrijpelijk vind wat het college heeft gedaan. Want natuurlijk zorg je ervoor, om die
beeldspraak te gebruiken, datje niet ten onder gaat maar datje hoogstens met de schrik vrij komt.
Dat kan ik niet kwalijk nemen, dat vind ik ook goed. Er is dus afstand gedaan van het plan Bhalotra
en dus is er nu één winnend plan waar twee partijen zich achter scharen. Nogmaals, dat is nu de
situatie die tijdens de ontwerpcompetitie is ontstaan, want die ontwerpcompetitie loopt ook nog
steeds. De VVD-fractie vindt de door het college voorgestelde omweg niet nodig en ook verre
van elegant. Deze omweg, dat snappen wij wel, is kennelijk alleen bedoeld om niet te willen
toegeven dat de competitie het plan-Koolhaas als winnend plan heeft opgeleverd. Vooralsnog blijven
wij van mening dat, als wij besluiten de competitie formeel te beëindigen, er geen deelnemers
meer zijn en er dus ook geen plan meer is. Om dan via een achterdeur weer een nieuw team binnen
te halen om met het plan-Koolhaas verder te gaan en op deze wijze gebruik te blijven maken van
de resultaten van de ontwerpcompetitie, lijkt ons eerlijk gezegd nogal doorzichtig en naar de
deelnemers toe niet erg ordentelijk. Want wat u nu na het afblazen met het nieuwe team doet, staat
naar onze mening alleen nog maar juridisch los van de competitie, als er daarna ook geen gebruik
meer wordt gemaakt van het geleverde materiaal. Want de competitie eist dat de plannen worden
getoetst aan het plan van eisen. Het plan van eisen is opgegeven en op kwaliteit en haalbaarheid
zal het plan ook moeten worden getoetst. Daarop hebben namelijk ook alle deelnemers recht.
Nieuwe binnenstadsontwikkelingen, die door de VVD-fractie in de commissie SO uitgebreid zijn
aangegeven, kunnen dan daarna vanzelfsprekend in het plan van keuze worden ingebracht. Dan
is de keuze: het plan-Koolhaas, omdat dat de sleutel biedt voor fasering en voor inpassing van
nieuwe binnenstadsontwikkelingen. Dat nu twee teams zich met elkaar hebben verbonden om dat
plan geheel of gedeeltelijk uit te voeren, doet daaraan niets af. De raad kan de samenwerkings
overeenkomst volgens de competitievoorwaarden voor gedeelten van het totale plan laten gelden,
zodat ook qua uitvoering de flexibiliteit er helemaal inzit. Dus beëindiging, ook vanwege
actualisering van het plan van eisen, is naar onze mening in het geheel niet aan de orde. Het
amendement dat GroenLinks, de Parel van het Zuiden en de VVD dadelijk zullen indienen en dat
u gisteren ter kennisname van ons heeft ontvangen, is zoals wij kunnen constateren, nagenoeg
geheel in uw voorstel overgenomen, dus daarover verschillen wij ook gelukkig niet meer van
mening. Alleen de huisvesting van PARA wordt in het voorstel van het college node gemist. Wat
kan het college ons daarover zeggen? Verder blijft nog het grote verschil dat het college persisteert
bij het beëindigen van de competitie, hetgeen de gemeente ook nog eens onnodig 150.000,—
kost. De deelnemers hebben er recht op te weten welk plan is gekozen. Het verschil is ook dat
wij die terugtrekkende beweging van het college niet nodig hebben, en ruiterlijk aan de deelnemers
zeggen: het plan-Koolhaas is het winnende plan. En naast Wilma heeft ook Proper-Stok zich
daarachter geschaard. Dat is voor ons het einde van de competitie en daarna kan er met het
winnende plan verder worden gewerkt. Het amendement van GroenLinks, de Parel van het Zuiden
en de VVD, dat wij hierbij indienen, hoeven wij niet meer toe te lichten want, dat heeft u al
voldoende begrepen, dat kunnen wij ook helemaal, als wij het voorstel lezen, daarin terug vinden,
dus er is volledig begrip van uw kant. Met uitzondering van twee punten, namelijk dat wij van
mening verschillen ten aanzien van het afblazen van de competitie, hetgeen wij niet gewenst,
onnodig en niet elegant vinden. Het tweede punt betreft de huisvesting van PARA. Alvorens we
ons standpunt ten aanzien van het voorstel definitief bepalen, willen wij eerst de reactie van het
college afwachten en wij hopen dat het college een beter antwoord heeft dan dat wij tot nu toe
hebben gehoord en gelezen in de commissie, in de geschreven pers en over de radio.
