21 SEPTEMBER 1995
577
nieuwsbrief van GroenLinks. Uit machtspolitieke overwegingen en om gezichtsverlies van de
fractievoorzitter te voorkomen heeft een deel van de GroenLinks-fractie deze keuze op 29 juni
niet willen maken. En GroenLinks heeft hiermee haar eigen kiezers in de kou laten staan. Met
verbazing heb ik afgelopen donderdag in de commissievergadering over het Chasséterrein kennis
genomen van het betoog van de fractievoorzitter van GroenLinks, waar hij stelde dat het gaat om
dingen waar jeprogrammatisch vóór staat en dathij op 29 juni geen besluit op inhoudelijke gronden
heeft kunnen nemen. Later heeft hij tijdens dezelfde commissievergadering erkend dat machtspo
litieke overwegingen een rol hebben gespeeld. Zeer groot was ook mijn verbazing dat GroenLinks
zich tijdens deze commissievergadering en in een verhaal in een nieuwsbrief van GroenLinks als
een soort reddende engel opstelt om uit de impasse te geraken en hiermee haar eigen straatje schoon
probeert te vegen. Duidelijk is dat naar mijn mening de situatie zoals die na 29 juni is ontstaan
niet had hoeven te gebeuren als een deel van de GroenLinks-fractie zich aan haar woord had
gehouden. Maar we moeten verder. Ik had het liever allemaal anders gehad, maar de realiteit ligt
nu eenmaal zo. Het nu voorliggende raadsvoorstel biedt mogelijkheden om door te gaan. Ook
het mogelijk maken van een nadere actualisering van het programma van eisen is van belang,
bijvoorbeeld in het kader van de huisvesting voor PARAVan grootbelang vind ik ook dat mogelijk
nog het aantal woningen uit het woningbouwprogramma kan worden gerealiseerd in 1996. Dat
was het in eerste termijn.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Bij interruptie. Voor u als voorstandster van het plan-Bhalotra, om die redenen bent u weggegaan
uit uw eigen fractie, met ruzie, hebben we begrepen, ligt er nu een heel ander voorstel en daar
schaart u zich genoeglijk bijKunt u dat nu eens uitleggen, want u heeft nog steeds niet geantwoord
hoe dat zit. Hoe kan dat nu ineens, dat u ook voor honderd procent bent gedraaid? U verwijt het
uw vorige fractie, maar
Mevrouw KOKX
De keuze had op 29 juni moeten worden gemaakt, mevrouw Croft. Ik heb hem toen gemaakt.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Bij interruptie. U weet toch ook dat politiek een beweeglijk vak is, dat gaat toch elke keer met
ups and downs en niets staat vast in de politiek. Dat had u toch moeten weten, dus u had toch
kunnen kijken: hoe loopt dat? En nu ineens draait u zich om. Ik vind dat zeer verwonderlijk.
De VOORZITTER
Ik stel voor dat wethouder De Bruijn begint aan de beantwoording van de eerste termijn.
Wethouder DE BRUIJN
Er zijn veel verklaringen afgelegd en weinig vragen gesteld. Als ik op de vragen zou ingaan dan
zou ik redelijk kort kunnen zijn, maar ik wilde toch even ingaan op datgene wat er toch ook in
de verklaringen is gezegd. Ik ga uiteraard niet aan geschiedschrijving doen, dat hebben de meesten
al gedaan vanuit hun eigen beleving. Daarvan neem ik kennis. Ik denk alleen dat we moeten
constateren dat we na het zomerreces, als ik het zo even kort mag samenvatten, op het punt waren
aangeland dat wij als college moesten constateren dat geen enkel plan binnen de ontwerpcompetitie
tot een meerderheid kon komen, op basis waarvan het college heeft aangegeven: dan rest ons niets
anders dan de competitie af te blazen, namelijk juridisch de zaak goed af te werken. Er was voor
het college geen andere mogelijkheid, het college kon niet gaan schudden met het plan, het college
kon geen plannen door elkaar gaan hutselen, dat behoorde niet tot de mogelijkheden binnen de
ontwerpcompetitie, wat u ook van de ontwerpcompetitie, althans de spelregels daarvan, vond.
Kortom, dat was het enige wat het college te doen stond. Ik kom nu op datgene wat diverse mensen
