21 SEPTEMBER 1995
580
Wethouder DE BRUIJN
Neen, maar er diende een keuze te worden gemaakt, uiteraard na de hele procedure, na het
raadplegen van de commissie, dat is duidelijk. Het college zou een voorlopige keuze maken en
die voorleggen aan de commissie. Welnu, die hele riedel hebben we de laatste maanden gehad,
maar er zou een keuze worden gemaakt. Dus niet
De heer BOER
Die kan toch nu nog steeds worden gemaakt, voordat u haar beëindigt?
Wethouder DE BRUIJN
Natuurlijk, dat recht ontzeg ik u ook niet. Als u met een amendement komt om één van de
ontwerpteams te kiezen, dan is dat uiteraard uw goed recht. Alleen: het college constateert op
basis van alle discussies in het verleden dat er geen meerderheid voor een van de plannen was
te vinden, en daarom komt het college tot de conclusie dat er moet worden afgeblazen. Als u
daaraan een andere interpretatie geeft is dat natuurlijk uw goed recht, dat is geen enkel probleem.
De heer BOER
Neen, maar het college is dus wel bereid, en dat wil ik dan toch voor alle duidelijkheid van u horen
want dat is belangrijk voor onze stemming straks, ook bij onze eigen amendementen, om straks
de situatie die nu vóór het beëindigen bestaat ook voort te zetten na het beëindigen.
Wethouder DE BRUIJN
Ik snap uw vraag niet, maar dat zal aan mij liggen. De competitie wordt beëindigd en dat betekent
dat de vijf ontwerpteams vriendelijk worden bedankt voor de gigantische moeite die zij hebben
gedaan het afgelopen jaar, ook voor hun geduld, en wij gaan in een vervolgtraject.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Een korte interruptie, als u dat toelaat. Mijnheer De Bruijn, kunt u dat dan precies uitleggen? U
zegt zelf: het college kiest voor afblazen omdat er niet een meerderheid te vinden was voor één
van beide plannen. Op dit moment ziet het ernaar uit dat er een meerderheid in de raad is voor
het plan Proper-Stok/Wilma/Koolhaas. Waarom kiest u dan voor afblazen? Kunt u dat dan precies
uitleggen?
Wethouder DE BRUIJN
Daarop kan ik heel helder en kort antwoord geven: dat team doet niet mee met de competitie. Ik
ga door. Wat betreft het behoud van de positie in de ontwerpcompetitie, dat is met name iets wat
de heer Sinke heeft gevraagd: het zal helder zijn dat ook de ontwerpteams, de ontwikkel teams,
alle vijf zoals zij hebben meegedaan vanaf het begin, op een gegeven moment vinden dat eerst
die zaak goed moet worden afgewerkt. En dat is dus ook de zinsnede die in de brief staat van
Proper-Stok, als ik mij niet vergis, "onder behoud van de positie in de ontwerpcompetitie"Men
wil eerst op een gegeven moment weten: hoe gaat die ontwerpcompetitie nu aflopen. En daarna,
dus na het afblazen, is dit voorstel van de verschillende teams pas aan de orde als een nieuwe
procedure voor de ontwikkeling van het Chasséterrein.
De heer SINKE
Dat is natuurlijk een zeer nadrukkelijke zin die u uitspreekt, die ook van belang is voor de rest
van de discussie, denk ik.
