21 SEPTEMBER 1995
585
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Mag ik daarop wat zeggen? Ik denk dat het dus nog moet worden uitgezocht. Ik vind het ook niet
terecht. Wij vragen dit zelden of nooit. Er kan dus een steeds terugkerend verzoek komen, waar
op het moet worden uitgezocht, maar ik denk dat deze onpartijdige voorzitter van de raad heel
goed zal begrijpen dat er wettelijk niets in de weg staat om de punten van een raadsbesluit
afzonderlijk in stemming te brengen.
De heer DE LEEUW
Voorzitter, niet afzonderlijk in stemming te brengen maar volgens mijnog steeds, blijft de ruimte
daarvoor
De VOORZITTER
Ik stel voor om mij daarvoor dadelijk even de tijd te geven om daarnaar te kijken met mensen
die de reglementen van buiten kennen. We hebben hier iemand in de zaal die ze beheerst. En die
knikt: neen.
De heer SCHRODER
De beantwoording ten aanzien van de vraag of de ontwerpcompetitie beëindigd of niet beëindigd
moet worden is wat mij betreft ook onvoldoende gebleken. Ik zou me hooguit kunnen vinden in
de beantwoording voor wat betreft de Europese richtlijn. Die gedachtengang kan ik volgen en
die lijkt me voorshands plausibel dus daarbij wil ik me dan neerleggen. Ik begrijp inderdaad dat,
voordat definitief knopen worden doorgehakt, die zaak nog eens een keer behoorlijk wordt
onderzocht, of dat inderdaad een veilige weg is die begaanbaar is. Voor het overige denk ik dat
de kracht van het amendement zoals door VVD, PvhZ en GroenLinks ingediend, zit in het feit
dat het vlekkeloos aansluit bij het reeds aangenomen amendement van 29 maart 1994, waarin
inderdaad al sprake was van een voortzetting van de procedure en een verder ontwikkelen. Indertijd
was dat met zowel Koolhaas als Bhalotra. Inmiddels met het aanbod zoals dat er nu ligt, zou dat
uitsluitend Koolhaas kunnen zijn. Ik denk dat wat dat betreft in deze raad vanavond daarover een
soort consensus kan worden geconstateerd, het vlekkeloos aansluiten bij het amendement van toen
en inderdaad haarfijn passend in het aanbod dat er nu ligt. Ik kan u verklappen, maar dat weet
u misschien ook wel, dat dit amendement al gereed was voordathet aanbod van afgelopen maandag
van de ontwikkelaars in ons bezit was, maar het bijt elkaar niet, het past daar perfect in. Het geeft
inderdaad de ruimte om flexibel te werken zoals het in het concept-Koolhaas is voorzien, het geeft
een stukje aan in welke richting wij verder willen praten met de ontwikkelaar en dat leidt er ook
toe dat het definitieve keuzemoment ook op een later tijdstip zal plaatsvinden. Kracht ook voor
wat betreft het besluiten dat nog in 1995 een besluit over PARA zal moeten worden genomen.
Wat dat betreft onderschrijf ik onmiddellijk ook de zorg die mevrouw Van Beusekom uitspreekt.
PARA is hier al zo vaak op de agenda geweest, althans het is nooit op de agenda geweest, maar
bij verschillende agendapunten wordt PARA in het uitspreken van zorg aangehaald maar nog nooit
heeft de raad in besluitvormende zin de kans gegrepen om inderdaad daarmee eens iets te gaan
doen. Wat dat betreft kunnen we ons inderdaad vinden in het afdwingen van een besluitvorming
nog in 1995. Ik bespreek ze in deze volgorde omdat ik u toch graag de suggestie wil doen om
de amendementen ook in die volgorde te behandelen. Allereerst dus het amendement van VVD,
PvhZ en GroenLinks. Mocht dat onverhoopt worden afgestemd dan zitten we dus in de buurt van
het collegevoorstel zoals dat vanavond is geagendeerd. Dat sluit dan vlekkeloos aan op het andere
amendement, dat uitsluitend door GroenLinks is ingediend. Overigens, voor de liefhebbers van
politieke intriges: het amendement is ondertekend door ondergetekende en Frans Maas, dus wat
dat betreft, als u nog twijfelt aan de eenheid in onze fractie: die is bij dezen manifest aanwezig.
