21 SEPTEMBER 1995
Mevrouw CROFT-MOTTELMEIJER
Wij hebben het ook daarover in de commissie even gehad. Op zich is het een bestemmingsplan
dat door de Provincie is aangehouden op dat punt. Die heeft het afgekeurd omdat het bestemmings
plan niet goed was uitgewerkt op de regels daarover. Waarschijnlijk neemt de Raad van State dit
over. Ik heb toen aan de voorzitter gevraagd om uit te kijken naar een artikel 29 WRO-procedure,
die op die manier toch de bestemmingsplannenregels duidelijker zou maken, dus geen artikel 19,
maar iets beter uitgewerkt. Ik heb daarover niets vernomen, misschien kan de wethouder zeggen
of hij van plan is in plaats van een artikel 19-procedure gewoon een artikel 29 te voeren. Dat is
qua tijdsduur net zo lang, vooral als er geen bezwaren worden ingediend.
Wethouder DE BRUIJN
Een dergelijke discussie kan ik mij in het verleden met mevrouw Croft ook herinneren. Juristen
hebben mij in dit geval verzekerd, maar ik wil nog wel eens in de commissie verder praten over
wat de beste figuur is bij verschillende van dit soort dingen, op deze weg door te gaan. Maar ik
zeg graag toe om in de commissie eens terug te komen op de verschillende planfiguren om dingen
mogelijk of onmogelijk te maken.
TWEEDE TERMIJN
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ja, ik vind het heel aardig om erop terug te komen in de commissie, maar het speelt nu, op dit
moment, en om die reden kunnen wij niet akkoord gaan met het voorstel. Wij voorzien grote
problemen met een artikel 19-procedure aldaar, vooral vanwege de juridische uitwerking en
vertaling in de richting van een bestemmingsplan.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht wil worden te
hebben tegengestemd.
185. VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN GEBIED GELEGEN AAN DE GRAAF
ENGELBERTLAAN (HOOFDKANTOOR ESSO).
De heer SCHELTENS
Alleen een stemverklaring. Wij hebben het idee dat het kwaad op dat terrein al is geschied bij het
neerzetten van het Esso-hoofdkantoor zoals het daar al was. Wij vinden dat al een dusdanige inbreuk
op het landschap, meer dan groot genoeg om je haar te kammen als je er langs rijdt. Nogmaals,
het kwaad is al geschied, dus de uitbreiding is verder van minder belang in onze optiek. Wat ik
ook nog wil aanhalen, ik heb het in de commissie ook genoemd, ik vind het toch een belangrijke
mededeling: wij waren bijzonder ontevreden over het bijgeleverde tekenwerk.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Wat ons betreft is het een plaats waar geen kantoren thuishoren en vooral geen kantoren waarbij
er niet veel wordt gewerkt met auto's, vertegenwoordigers bijvoorbeeld, het is allemaal werken
in het kantoor zelf. Het is eigenlijk een kantoor dat thuishoort op een A-locatie. Daarmee bedoel
ik niet een kantoor aan de snelweg maar duidelijk aan het spoor. Die keuze wordt niet gemaakt.
Ik denk dat we met Esso het probleem blijven houden: elke keer als een uitbreiding eraan komt,
dan wordt het mes op de keel van de gemeente gezet, want dan willen ze weer uitbreiden, zoniet,
dan gaan zij op zoek naar een andere locatie in een andere stad, waar zij wel langs de snelweg
kunnen blijven zitten. Ik denk dat je, willen wij als gemeente beleid maken ook voor andere
bedrijven en duidelijk aangeven waar ze thuishoren, wat voor locaties, wat voor mobiliteitsbeleid
ze moeten voeren, wij ook bij Esso dat naar voren zouden moeten brengen. Esso zou best de
601
