25 SEPTEMBER 1995
625
De heer VAN DE STEENOVEN
Wij staan duidelijk wel sympathiek tegenover het voorstel zoals dat door GroenLinks is ingediend
Als je hiermee een groter bewustzijn ten aanzien van het watergebruik bereikt en het levert een
besparing op, ik heb begrepen, laat ik voorzichtig zijn, dat het in andere gemeentes al wordt
gepraktiseerd, van ongeveer tien procent, dan denk ik dat dat winst is. Nog afgezien van het feit
dat het principieel op zich een goede gedachte is, dat zei de heer Bokkelkamp ook al: het principe
de vervuiler betaalt, datje dat op een betere manier vorm geeft in de praktijk. Vragen liggen bij
ons vooral in de sfeer van: wat zijn nu de financiële effecten voor de diverse gebruikersgroepen?
Daar is in het voorstel niet echt zoveel duidelijkheid over te geven. Dat is vooral schattenderwijs
en dan richt ik eigenlijk mijn vraag zowel naar de initiatiefnemer als naar het college, dat heeft
gezegd de zaak verder te gaan onderzoeken. Zou met name eens kunnen worden meegenomen
wat nu voor de verschillende afnemersgroepen de financiële effecten zijn? Dat lijkt me niet zo
moeilijk. Met de huidige automatisering moet het toch niet zo moeilijk zijn om voor bepaalde
groepen te onderscheiden wat nu precies het effect is voor het rioolrecht, als je die berekening
op een andere manier gaat doen. Ook ten aanzien van de bedrijven, met name bedrijven die zelf
oppompen, daarover wordt wel iets gezegd, maar er wordteigenlijkeen beetjegezegd: de Provincie
zou wat moeten doen en er moeten nadere afspraken worden gemaakt, maar het is nog niet zo
echt helder wat de effecten zijn. Voor het overige, nogmaals, staan we sympathiek tegenover dit
voorstel en wij hopen dat het ook op een goede manier straks in praktijk kan worden gebracht.
De heer BOER
Er is al een heleboel gezegd, "de vervuiler betaalt" is al drie keer gezegd. Aan de andere kant
krijg je toch ook de kosten voor de gebruiker. Met name wat mij betreft onder andere de minima
en daar is de druk al dusdanig hoog op huurgebied en op andere zaken dat zij geen druk meer
kunnen hebben. Wij zijn in meerderheid voor. Mevrouw Croft was fel tegen omdat zij zei:
bijvoorbeeld bij hetEi, omdat het Ei weg is, hebben deze mensen gewoon zomers hun kinderbadjes
vaak vol moeten laten lopen en dat verhoogt de kosten. Aan de andere kant zijn er natuurlijk enorme
grasperken die worden bewaterd en dat mag bij ons wat kosten, tenminste bij mij. Dus in die zin
denk ik dat het verstandig is van het college om de zaak verder te onderzoeken en ook zeker aan
te geven wat het gebruik is bij de verschillende groeperingen. Ik denk dat dat mogelijk is, gemiddeld
wordt ongeveer 120 kuub per gezin gebruikt. Maar er zijn duidelijk verbruikersgroepen waar dat
een stuk hoger ligt, en dat moet dus worden betaald. Drie van ons zijn positief en één is negatief.
De VOORZITTER
U bent maar met z'n drieën, mijnheer Boer.
De heer BOER
Dan zijn we alle drie voor.
De heer LEUNISSE
Neen, herstel, ik moet toch eventjes een correctie aanbrengen. Ik ben tegen.
De VOORZITTER
Mag ik even de woordvoerder vragen: hoe is de laatste stand?
De heer BOER
De heren Verpaalen en Boer zijn voor, de heer Leunisse is tegen.
