25 SEPTEMBER 1995
626
De heer MAAS
Allereerst mijn dank voor de toezegging van het college en ook dank in de richting van de raad
voor de op zich lovende woorden. Op een paar reacties wil ik wel ingaan. Om te beginnen met
de heer Dubbelman: hij zegt: ik sta geen lastenverhoging voor de burgers voor in ieder geval,
maar dat beoogt het voorstel ook niet. Ik zou bijna zeggen: integendeel. Het is een voorstel dat
in principe budgettair neutraal zou moeten worden ingevoerd en het effect dat ik in feite beoog
te bereiken is een stukje milieubewustzijn bij de burger. En als dat wordt bereikt dan zou dat een
lastenverlichting teweeg kunnen brengen in plaats van een lastenverhoging. Dan zegt u verder:
"geen inkomenspolitiek bedrijven met een stukje milieupolitiek" en ook andere partijen, met name
de heer Van de Steenoven en de heer Boer, gaan in het bijzonder in op de positie van de minima.
Dat had ik al vóór deze vergadering begrepen uit informeel overleg. Ik heb nog wel enig speurwerk
daarnaar gedaan en ik heb een advies van de Milieuraad van de gemeente Utrecht, waar met name
wordt ingegaan op de inkomenseffecten van de lagere inkomens. Voor alle duidelijkheid, ik heb
dus niet beoogd om inkomenspolitiek te bedrijven met dit voorstel, maar het is wel zo, althans
volgens die Milieuraad en die heeft er denk ik meer verstand van dan ik, dat het denivellerend
effect van een forfaitaire heffing groter is dan het voorstel zoals het er nu ligt. Dat betekent dat
mensen uit de lagere inkomensgroepen nu de gelegenheid hebben via het beïnvloeden van hun
waterverbruik tegen lagere lasten aan te komen. Dat heeft dus in die zin een voordeel dat de minima
dus hun eigen kosten kunnen beïnvloeden, wat bij de forfaitaire heffing, dus de rioolbelasting zoals
die nu bestaat, niet het geval is. Dus ik denk dat daar enig positief effect vanuit zou kunnen gaan.
De heer BOER
Mijnheer Maas, mag ik vragen, heeft u daarover gegevens zwart op wit? Zou ik die kunnen krijgen?
De heer MAAS
Die kunt u van mij krijgen.
De heer LEUNISSE
Mijnheer Maas, ook nog even ter interruptie. Heeft u dus ook de volksgezondheid meegenomen?
De heer MAAS
Als het om inkomenspolitiek gaat en over dit soort zaken als volksgezondheid, dan moeten we
wel in ogenschouw nemen over welke bedragen we het nu in feite hebben. De heer Boer heeft
al gezegd dat er ongeveer 130 m3 per jaar wordt gebruikt. Als je dan weet dat van een kuub
drinkleidingwater, wat van uitstekende kwaliteit is in Breda, dat mag ik wel even zeggen, dat het
goedkoper is dan een fles Spa blauw terwijl de kwaliteit beter is, dan denk ik dat we niet enorm
moeten gaan overdrijven met de hogere kosten voor het waterverbruik. Ik denk ook niet dat de
volksgezondheid in zijn algemeenheid daardoor in gevaar zal komen. Daar geloof ik nul komma
nul van. Als u dat suggereert zou ik dat ten stelligste willen bestrijden.
De heer BOER
U raadt het af dat de mensen zich met Spa blauw wassen, begrijp ik?
De heer MAAS
De heer Bokkelkamp zegt: het voorstel gaat te ver. Hij is het wel eens met het principe dat de
vervuiler moet betalen. Op zich verbaast me dat. Ik heb de notulen opgevraagd van de Statencom
missievergadering van december vorig jaar waar over het waterhuishoudingsplan is gesproken
en de VVD-fractie heeft bij monde van de heer Van Vught daar duidelijk stelling genomen vóór
een financieel waterspoor. En nu weet ik wel, u bent als gemeenteraadsfractie
