30 OKTOBER 1995
731
De heer HEEREN
Ik richt mij tot uw moederpartij in Den Haag. Hebt u daar geen binding mee?
De VOORZITTER
Met uw goedvinden wil ik het kort houden vanavond. In de richting van de VVD, bedankt voor
uw complimenten richting college. We hebben, dacht ik, de zaak zo snel als mogelijk proberen
af te wikkelen. In het voorstel wordt gesproken over overleg met het stichtingsbestuur. Dat overleg
vindt juist plaats vanwege het feit dat het stichtingsbestuur erop aandrong om deze maand
duidelijkheid te krijgen. Terwijl we spreken over de deblokkering van gelden die pas volgend jaar
via het meerjareninvesteringsplan aan de orde kunnen komen, hebben we dit nu al voorgesteld,
zodat we kunnen anticiperen op wat daar moet gebeuren. In de richting van GroenLinks kan ik
alleen maar constateren dat het een stemverklaring is. Ik kan daar verder weinig mee.
Wethouder DE BRUIJN
Zoals een iegelijk weet heeft er een informatie-avond plaatsgevonden voor alle omwonenden van
dit terrein. Uit die informatie-avond is ons in ieder geval niets gebleken van andere problemen,
dan de principiële problemen die de fractie van GroenLinks in dit geval heeft. Ook vanuit de
ruimtelijke ordening zijn er geen problemen met deze locatie, alleen zijn er opmerkingen en
kritische kanttekeningen geplaatst bij de inpassing van een en ander, met name wat betreft het
verkeer, omdat verkeersoverlast bij dit soort grootschalige evenementen nu eenmaal altijd een
probleem kan zijn. Het college meent dat we met de buurt kunnen overleggen hoe we die problemen
kunnen oplossen. Het gaat namelijk om de praktische invulling van de verschillende aspecten.
Gelet ook op de discussie die tijdens de informatie-avond is gevoerd, menen wij dat we met een
artikel 17-procedure voor een tijdelijke voorziening zouden kunnen gaan werken. Die procedure
zullen wij volgen conform de procedure in de W.R.O.
TWEEDE TERMIJN
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik wil even precies horen dat wethouder De Bruijn zegt dat er een toezegging is dat de artikel 17-
procedure volledig wordt gevolgd, dus geen gedoogbeschikking. Ik denk dat dit zwart op wit moet
staan in de notulen, want als u wèl iets anders gaat proberen moeten wij u daarop kunnen
aanpakken. In het voorstel stond duidelijk dat het niet haalbaar zou zijn om binnen de termijn te
kunnen beginnen als er bezwaren zouden zijn en dan zou men met een gedoogbeschikking gaan
werken. Ik wil daar heel duidelijk in zijn. Wij vinden het onacceptabel dat er een gedoogbeschikking
zou komen. Er is nog een punt, waarvan ik het jammer vind dat u er niet op ingaat. U zegt dat
u met de buurt in overleg zult treden met betrekking tot de verkeersoverlast. Ik denk dat het in
de richting van de buurt duidelijker was geweest als u dat eerst had rond gemaakt. Dat heeft u
niet gedaan. U gaat eerst de zaken met Defensie rond maken en achteraf mogen de bewoners nog
een keer napiepen. Ik vind dit een kwalijke zaak. Wij zullen tegen het voorstel stemmen, maar
toch wil ik van u eerst een duidelijke toezegging horen voor de notulen.
Wethouder DE BRUIJN
Ik kan nu wel zeggen: De Parel is tóch tegen, dus waarom zou ik een toezegging doen. Maar ik
zal in ieder geval wèl de toezegging doen dat, mocht het anders gaan
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Dat is het toppunt. Toezeggingen doet u aan de raad en niet alleen aan De Parel.
