30 OKTOBER 1995
736
Wethouder DE BRUIJN
Mevrouw Croft stelt meteen enkele eisen, waarvan zij vindt dat die bij de urgentie moeten worden
aangegeven. Ik denk dat, als we praten over de toetscriteria van de urgentie, we dan al een forse
tijd verder zijn, afgezien van de interpretatie die dan nog aan cijfers wordt gegeven. De urgentie
is in dit geval gelegen in het feit dat we in eerste instantie een bouwplan hebben waarin men
verzoekt om mee te werken aan een artikel 19-procedure. Een tweede gegeven is, dat er een terrein
ligt dat de sociale veiligheid in het gebied niet bevordert. Een invulling van dit kaliber op deze
locatie kan een meerwaarde betekenen om de sociale veiligheid te verbeteren en wij vinden dat
een hele goede zaak. Het gaat om een gigantisch donkere plek in de relatie tussen het NS-Station
en de Haagse Beemden. Dus daar, waar een voorziening kan worden gecreëerd die qua functie
ook een meerwaarde heeft voor de Haagse Beemden en het extra aspect heeft van het verbeteren
van de sociale veiligheid: daarin wil het college graag de urgentie zien en niet nog jarenlang de
bestaande situatie laten bestaan tot het bestemmingsplan
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Bij interruptie. Kunt u dan duidelijk maken hoe uw beleid precies is? Aan de ene kant zet u een
70 meter hoge flat neer, die de sociale veiligheid absoluut niet bevordert. Dat is 's avonds een
pikdonkere plek van 70 meter hoog. Verderop heeft u ooit het Bastion Hotel, ook vanwege de
sociale veiligheid, met een artikel 19-procedure tot stand gebracht. Dat is maar één lichtpuntje.
Ik vind het vreemd dat u nu loopt te verkondigen dat u de sociale veiligheid zo hoog in het vaandel
heeft. Twee of drie maanden geleden, toen de Erel-toren aan de orde was, was ineens architectuur
het item waarvoor een artikel 19-procedure moest worden gevolgd. Ik vind het onbegrijpelijk hoe
u elke keer van kleur verandert. Wat wilt u: torens of sociale veiligheid?
De VOORZITTER
Ik begrijp dat mevrouw Croft aan haar tweede termijn is begonnen. Dan wil ik ook graag de heer
Scheltens in tweede termijn horen.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
De tweede termijn komt nog bij mij. Dit is een interruptie en dat heb ik ook duidelijk gezegd.
Bovendien krijg je bij een interruptie altijd antwoord
De VOORZITTER
Dit was geen interruptie meer, dit was duidelijk een betoog. Maar ik denk dat straks in de tweede
termijn nog even kan worden samengevat
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik heb aan de heer De Bruijn gevraagd hoe hij dat ziet, zijn beleid
De VOORZITTER
Mevrouw Croft, ik bepaal hier de orde.
TWEEDE TERMIJN
De heer SCHELTENS
Ik weet niet precies of dit nu een interruptie is of een tweede termijn maar ik kan me hier voor
een groot deel bij aansluiten. Als er inderdaad een soort visie nodig is voor de sociale veiligheid,
dan zou die visie natuurlijk ook al een aantal jaren terug hebben moeten gelden en dan zou dat
een reden kunnen zijn om daar in het bestemmingsplan rekening mee te houden en niet te zeggen:
ik heb het idee dat er nu iets aan de sociale veiligheid moet gebeuren. De sociale veiligheid verbetert
