30 OKTOBER 1995
748
verzoekt het college,
- een onderzoek te doen via welke werkwijze/aanpak/systematiek er kan worden voorkomen dat
te grote afwijkingen ontstaan tussen eerder voor de realisatie van een bepaald werk beschikbaar
gesteld krediet en het bedrag van de aanbesteding voor dat werk;
- de raad op korte termijn middels een notitie te informeren, c.q. voorstellen te doen;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Door de fracties van D66, CDA, PvdA, VVD en GroenLinks is een motie ingediend, die voldoet
aan de formele vereisten. De motie kan worden vermenigvuldigd en rondgedeeld en maakt deel
uit van de beraadslagingen.
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
Wij hebben vorig jaar dat krediet gevoteerd en de heer Marée heeft iedereen opgeroepen om de
commissievergadering niet over te doen, maar ik vond dat de commissievergadering zo weinig
helderheid bood, dat ik toch behoefte voel om enkele vragen te stellen. Hoe komt het dat het krediet
is overschreden? Omdat het bouwbureau zich bij de raming onder andere baseerde op een
vlekkenplan van het gebied waar de districtspostmoet komen, op te lage ramingen wat aannemers-
kosten en dergelijke betreft en op bijkomende ARBO-kosten, die, dacht ik, vooraf wel hadden
kunnen worden ingecalculeerd. Een kort voorbeeld hoe merkwaardig te werk is gegaan: in het
programma van eisen staan geen afsluitende deuren voor het gebouw. Om kosten te besparen zijn
de deuren eruit gelaten. Vervolgens, na ervaringen elders, zei men: er moeten toch deuren in,
anders wordt onze exploitatie te hoog. Dus vanuit exploitatief uitgangspunt toch die deuren erin.
In de commissie kregen wij ook nog te horen dat dat voor de verzekering moest. Maar in diezelfde
commissie hoorden wij ook dat we niet zijn verzekerd tegen dergelijke kosten, want dat anders
de exploitatie weer te duur wordt. U begrijpt dat wij er geen touw meer aan vast kunnen knopen.
Ik heb een paar concrete vragen. Een kredietoverschrijding van 20%, dat is net ook al gezegd,
leidt ook tot een hoger honorarium voor de architect, dus, neem ik aan, in dit geval voor het
bouwbureau. Wat vindt het college daarvan? Waarom is niet een totaal nieuw plan bedacht, omdat
je die 20% verhoging niet kunt wegversoberen, als ik dat lelijke woord mag gebruiken? Waarom
staan er in het nieuwe raadsvoorstel zo veel nieuwe bedragen? Dat maakt het er voor de raad ook
niet veel duidelijker op. Er moeten straks nog meer districtsposten worden gebouwd. Bewaakt
het college die kosten beter? Onze hele fractie vraagt de wethouder nog eens precies uit te leggen
hoe de procedure in dit voorstel precies is gegaan.
De heer MAAS
Aan de orde is de huisvesting districtspostTuinzigtlaan. Mijn fractie is uiteraard van mening dat
die districtspost er moet komen. Daarom hebben we vorig jaar ook onze steun verleend aan een
kredietvoorstel. Nu ligt er een voorstel voor een aanvullend krediet, waarvan een gedeelte te
verklaren is uit het opnemen in het programma van eisen van roldeuren, om de werktuigen naar
binnen en naar buiten te kunnen rijden. Dat is op zich begrijpelijk. Ik begrijp ook hoe de discussie
is verlopen. Aanvankelijk roldeuren erin, later uit kostenbesparingsoverwegingen die roldeuren
er toch maar weer uit en een open overkapping maken. En dan weer later uit overwegingen van
vandalisme en dergelijke die roldeuren toch maar weer gaan plaatsen. Tot zo ver is alles duidelijk.
Ik kan mij voorstellen hoe zo'n discussie verloopt. Eén punt blijft echter staan en dat is de
berekening van het bouwbureau. Dat is een zorgwekkend punt. Als die berekeningen niet goed
gaan lopen we, elke keer als we in de raad een kredietvotering akkoord verklaren, het risico dat
