30 OKTOBER 1995
753
beantwoording gemist op mijn vraag waarom niet een totaal nieuw plan is gemaakt. Het formaat
van de vlek die rond Omroep Brabant was gelegd, leidde tot een vrij duur ontwerp. Waarom heeft
u niet geprobeerd een nieuw plan te laten maken dat tot minder buitenruimte en dergelijke zou
leiden, waardoor ook de kosten wat zouden kunnen worden gedrukt? Ik heb ook nog gevraagd
of het college in de toekomst de kredieten beter zal bewaken voor de komende districtsposten,
maar goed, de motie houdt dat ook al in. De wethouder heeft gezegd dat het college verwachtte
dat er wel een meevaller zou zijn in het budget en dat die deuren daarvan konden worden bekostigd
Ik heb bij de ambtenaren geïnformeerd wat die deuren kosten en dat is meer dan 90.000,--. Ik
kan me niet voorstellen dat je verwacht dat je op die begroting een meevaller van meer dan
90.000,-- zult hebben. Dus eigenlijk vind ik dat vrij naïef. Voor wat betreft de honorariumregeling
van de B.N. A. wil ik de wethouder verwijzen naar artikel 57, lid 1 van de honorariumregelingen
B.N.A. Als de wethouder die niet heeft, wil ik die hem wel even verstrekken of eventueel nog
voorlezen. Maar misschien kent hij de regeling en dan is dat niet nodig.
De heer MAAS
De beantwoording in eerste termijn was redelijk uitgebreid en vrij technisch. Op zich was het niet
zo nieuw, want het verhaal was in de commissievergadering ook al over de tafel gekomen. Er
zijn natuurlijk meer wethouders die aanbestedingen doen en opdrachten geven. Hoe komt het dan
dat uitgerekend bij deze wethouder, of misschien moet ik zeggen bij deze dienst, er regelmatig
kredietoverschrijdingen en verzoeken voor aanvullend krediet plaatsvinden?
Wethouder VAN DONGEN
Noemt u ze dan eens op bij deze dienst.
De heer MAAS
Bijvoorbeeld St. Janstraat en Nieuwstraat en dergelijke projecten.
De heer PEETERS
Het antwoord van de wethouder was inderdaad uitgebreid, maar ik mis datgene waarvan ik had
verwacht dat hij erop in zou gaan. Bij de votering van een krediet moet duidelijk zijn waar het
om gaat. Daarna beslist de raad of het noodzakelijk is of men dat krediet ervoor beschikbaar wil
stellen. En dat moet dan zo scherp mogelijk zijn geraamd. Het is natuurlijk volstrekt duidelijk
dat dit bij de aanbesteding niet nauwkeurig op een gulden uitkomt. Maar een overschrijding van
20% komt niet overeen met de opvatting die ik daarover heb en meerderen met mij. Vandaar die
motie. Ik hoop dat het verzoek dat in die motie wordt gedaan duidelijkheid gaat bieden.
De heer BOER
Ik heb bij interruptie gezegd dat ik uitgebreid met de betreffende ambtenaren had gesproken ter
inhaling van het gemis aan informatie tijdens de commissievergadering waar ik niet bij kon zijn.
Als dit niet is gemeld, dan daarvoor alsnog mijn excuus. Ik dacht dat dit bekend was, gezien uw
opmerkingen in eerste instantie. Wat blijkt is toch dat veel wordt gewerkt met kengetallen. Voor
dit soort gebouwen werd altijd 450,-- per kuub aangehouden. Tot op heden bleek dit steeds ruim
voldoende. Soms hield men geld over en soms was er een tekort. Deze slag heeft men dus duidelijk
gemist. Ik heb begrepen dat de bijstelling van het kengetal naar 500,-- per kuub inmiddels is
gebeurd. Dat heeft onder andere te maken met het verhaal dat aannemers sterkere prijzen berekenen.
Dus in die zin heeft die 20 correctie al plaatsgevonden. Gezien de uitdrukking van de ambtenaar
dat hij er zelf slapeloze nachten van heeft gehad, heb ik de indruk dat men zijn les heeft geleerd.
Daarom had ik mijn fractie voorgesteld om daarover niet al te veel woorden vuil te maken. Ik
begrijp dat hierover in de commissie uitgebreid is gesproken. U bent echter niet in staat geweest
om dat over te brengen op de manier zoals ik dat van uw ambtenaren heb begrepen. Nu wordt
