30 OKTOBER 1995
763
De heer SCHRODER
Waar het gaat om de uitkomsten van het debat kun je niet controleren wie ermee gaat lopen. Mijn
fractie is op zich best in staat om constructief mee te denken over welke taken al dan niet ter
discussiekunnen staan, welke taken wellichtheroverwogen kunnen worden, op welke onderwerpen
van nieuw beleid we eventueel kunnen inzetten en wat we daarvoor over hebben. Maar als er geen
consensus bestaat over welke uitkomsten door wie wanneer vertaald worden in andersoortig beleid,
dan lopen we inderdaad het risico dat we in de val zitten en dat we worden aangesproken op
bepaalde bezuinigingen, omdat we daarvoor onze nek hebben uitgestoken en hebben gezegd dat
we ons wel daarin kunnen vinden zonder dat dit concreet zijn vertaling krijgt in een stuk nieuw
beleid, zoals wij dat graag zouden willen. Voor ons hoort het een samenhangend totaalpakket te
zijn, dat op die manier kan worden ingebracht. Wij denken zeker dat daarvoor een stuk
democratische legitimatie en een discussie met de eigen achterban noodzakelijk is. Wij hebben
die aan de hand van de vorige verkiezingen niet gevoerd, maar wij zullen die aan de hand van
de volgende verkiezingen wel voeren.
De heer BOER
Wij zijn absoluut niet bang dat het college scoort. Dat hebben ze nog niet gedaan en wij verwachten
ook niet dat ze dat zullen doen. Daar kan de heer De Leeuw gerust op zijn. Scoren kunnen ze beter
aan ons overlaten. Dat blijkt al uit het voorstel zelf. Ik heb in eerste instantie al gezegd dat het
te zot voor woorden is dat u een zo belangrijke takendiscussie wilt financieren uit de pot onvoorzien
Het gaat er bij mij absoluut niet in dat u een debat, waarvan iedereen zegt dat het zo belangrijk
is, uit de pot onvoorzien gaat subsidiëren. Ik heb daar geen woorden voor en dat is dan het niveau
waarop gescoord zou moeten worden? Nou, daar zijn wij dus niet bang voor.
De VOORZITTER
In de richting van de heer Schroder dacht ik toch dat er een redelijke consensus was hoe de
verhouding is tussen de bezuinigingstaak die het college bij de kadernota bij de begroting 1997
zou moeten invullen. We hebben hierover uitgebreid met elkaar gediscussieerd. Ik kan niet
ontkennen dat er wellicht een mogelijke overlap in kan zitten, maar het is niet zo dat de
takendiscussie met het oog op dit verhaal gevoerd zal worden. Dat is een andere kwestie. Dat de
heer Boer ideologische bezwaren heeft tegen de post onvoorzien begrijp ik, maar wij hebben geen
betere dekking. Wat u daar allemaal
De heer BOER
U zit niet in financiën, maar er is een aantal "0"'s, die dat bepaalt. Die drie "0"'s worden
beschouwd als een harde wet. Wilt u zeggen dat een takendiscussie, die echt doordacht is, met
drie "O" 's ingevuld wordt om te financieren uit onvoorzien? Dat is toch echt te zot voor woorden
De VOORZITTER
U wijdt er toch aardig wat woorden aan.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Bij interruptie. Ik heb mij proberen in te houden, maar ik vind de broek die de heer Boer vanavond
aantrekt echt een maat te groot. Hij schopt en trapt en probeert mensen de kuil in te trekken. Het
lijkt alsof De Parel uit is op een clash en ik weet dat de heer Boer het ook op een andere manier
kan. Daarom zou ik willen vragen: liever geen clash, maar een meeting of minds.
