23 NOVEMBER 1995 789
die eventjes aan de andere kant moeten zijn op de Ruitersboslaan gaan daar langsrijden, het is
natuurlijk een stukje korter, zo gaat dat in de praktijk. Ik snap mevrouw Van Beusekom wel die
zegt: zo'n smal weggetje. U wilde eigenlijk gewoon al een vierbaansweg gaan leggen, want u zag
natuurlijk het probleem al zitten, dat ze daar natuurlijk allemaal op en neer wilden rijden.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Is het goed dat ik zo'n beperkte gedachtengang maar even laat liggen?
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Dat is goed. Een tweede punt dat mij opvalt is dat het college schijnbaar weinig geleerd heeft van
het andere plannetje dat daarvoor heeft gelegen: Schrauwenhof. Ik denk dat de mensen die op
Schrauwenhof wonen misschien best gelukkig zullen zijn. Als ik er zelf overheen rijd vraag ik
mij altijd af: hoe is het toch zo gek kunnen zijn dat je zo'n plannetje maakt waar zo weinig ruimte
is, waar op zo'n manier gigantisch grote huizen hutje en mutje op elkaar staan. Dan kun je nog
beter op een flat gaan zitten, want er is gewoon geen ruimte. De parkeermogelijkheden zijn echt
minimaal, stoepen zijn er absoluut niet. Is dit nu een bestemmingsplan, met als voorbeeld Schrau
wenhof, waarvan je zegt: dit gaan we eens even herhalen want het is zo prachtig. Dat is een van
de punten waarover ik iets wilde zeggen. Nog iets is: bij het overgangsrecht kun je gaan zeggen:
wie was er eerst, de sportvereniging of de villa's? Ik denk dat de sportvereniging er het eerst was
en die heeft terecht opgemerkt dat men weinig behoefte heeft om allerlei dure voorzieningen te
gaan treffen ter voorkoming van dat licht en geluid. Andere sportverenigingen hebben daarmee
nu ervaringen opgedaan, dat ze verplicht worden door de Raad van State om dat allemaal te gaan
aanleggen. Het lijkt me toch raar als wij als gemeente zouden zeggen: jammer dan voor die
sportvereniging, maar wij vinden het belangrijk dat daar woningen komen. Als vierde punt: de
bezwaren van de bewoners van Schrauwenhof die hebben gezegd: wij hebben die huizen daar
gekocht met het verhaal dat wij vrij uitzicht zouden hebben. Ze zeggen dat ook te kunnen staven
zwart op wit met alle papieren. Dan ga ik me afvragen: als zulk soort toezeggingen zijn gedaan
in de tijd dat de bewoners daar de grond kochten voor woningen, dan kom je gewoon met
planschade aan de orde straks. In hoeverre kun je dan gaan praten dat het bestemmingsplan finan
cieel nog dekkend is, want planschade moet toch ook ergens van de een of andere pot komen?
Misschien kan de wethouder mij daarop antwoord geven.
De heer HEEREN
Het bestemmingsplan Westrand Ruitersbos is een ramp voor het milieu, wat het college ook gaat
beweren en een ramp voor de bewoners van Ruitersbos, want het woongenot zal zeker gaan afnemen
als deze plannen worden doorgezet. Ondanks de heftige protesten van de Bewonersvereniging
Breda Zuid-West en bewoners van de panden op Schrauwenhof en andere belanghebbenden, legt
het college de gefundeerde en goed beargumenteerde protesten gewoon naast zich neer en gaat
op dictatoriale wijze zijn wil opleggen aan de bewoners van Ruitersbos en andere belanghebbenden.
Het bestemmingsplan Westrand Ruitersbos is geen goed plan en door bouwactiviteiten te
ontwikkelen is het een geweldige aanslag op het milieu. Het college mag dan beweren dat de
lopende procedures op hun eind lopen, maar het accepteert gewoon dat er nieuwe procedures
worden opgestart tegen de bouwactiviteiten en tegen de problemen die rond de woonwagenlocatie
zijn ontstaan. Dit college zal een pas op de plaats moeten maken en geen diep ingrijpende
beslissingen moeten nemen, want gezien de nieuwe gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar zou
het dat aan het nieuwe college moeten overlaten.
Wethouder DE BRUIJN
Ik kan me de gemengde gevoelens wel enigszins voorstellen. Die gaan verschillende richtingen
op. Dat is allereerst het bouwen dat langzaam maar zeker het groen in gaat. Wat voor een woon-
