26 JANUARI 1995
hebben. Overigens heeft de heer Van de Steenoven natuurlijk volkomen gelijk, waar hij zegt dat
de post onvoorzien aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.
De heer SCHRODER
Groen Links gaat akkoord met het initiatiefvoorstel, met name omdat de termijnvragen die ik in
de richting het college heb gesteld, in onze ogen niet afdoende zijn beantwoord. Daarom wil ik
dit voorstel het voordeel van de twijfel geven.
Het initiatiefvoorstel wordt verworpen met de aantekening dat de fracties van Groen Links, de
PvhZ en de CD geacht willen worden te hebben voorgestemd.
III. VASTSTELLING VAN DE BEGROTINGSWIJZIGINGEN.
38. BEGROTINGSWIJZIGINGEN 1994.
39. BEGROTINGSWUZIGINGEN 1995.
Akkoord.
IV. Rondvraag.
De heer LEUNISSE
Er is door een aantal burgers grote zorg uitgesproken over de verlichting in de stad Breda. Door
de gemeente is aan de burgers verteld dat, als er klachten zijn omdat de verlichting het niet meer
doet, binnen een termijn van 14 dagen de klachten kunnen worden verholpen. Nu blijkt dat
structureel al acht/negen maanden deze klachten niet kunnen worden verholpen en de zorgen worden
steeds groter vanwege de sociale onveiligheid. De desbetreffende wethouder is ervan op de hoogte
maar die schijnt er ook weinig aan te kunnen doen.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Deze rondvraag die betreft de rondvraag. Ik begin me af te vragen wat het nut is van de rondvraag
als ik vragen stel die ik niet beantwoord krijg conform de procedure zoals u die heeft ingesteld,
namelijk: binnen twee maanden krijgt u schriftelijk antwoord. Ik heb er twee voorbeelden van.
Het eerste voorbeeld: op 2 juni heb ik in de rondvraag vragen gesteld over de kamerverhuurinrich-
tingen. Daar kreeg ik een antwoord op wat dus niet het antwoord was op de vragen die ik had
gesteld, maar gewoon een heel ander verhaal. Dat heb ik bij de vaststelling van de notulen weer
aan de orde gesteld en gezegd dat klopt niet. Toen heeft u bij de vaststelling van de notulen gezegd
goed, u krijgt daar nog een telefoontje over. Ik zei: neen, ik wil een schriftelijk antwoord. Toen
vond u mij nog wantrouwig ook, maar u heeft toegezegd dat er een schriftelijk antwoord zou
komen. Dat alles gebeurde op 29 september en ik zit nog steeds te wachten op dat schriftelijk
antwoordOp 26 oktober is er precies hetzelfde aan de handIn de rondvraag vroeg ik aan mijnheer
Van Dongen hoe het nou mogelijk is dat de Belcrum niet is uitgenodigd voor het overleg van de
binnenstad, terwijl ze sinds het structuurplan van de binnenstad is aangenomen daar al bijhoren.
26 oktober plus twee maanden is 26 december. Wij zijn nu weer een maand verder en ik heb nog
steeds geen schriftelijk antwoord van mijnheer Van Dongen gehad. Ik hoop niet dat u nu zegt:
ik ga u formeel binnen twee maanden schriftelijk antwoord geven. Als dat het systeem is, dus als
ik elke keer wanneer ik vragen stel iedereen achterna moet lopen om die vragen te willen
beantwoorden, dan zal ik me inderdaad het recht voorbehouden om alle vragen via artikel 48 te
gaan stellen. Ik heb me geminderd de laatste tijd, zoals u heeft kunnen merken, maar dat heeft
weinig nut als ik elke keer mijn vragen moet herhalen in de rondvraag. Ik wil nu een mondeling
80
