23 NOVEMBER 1995
een motie van GroenLinks waar u uw tijd in kunt stoppen, dat is voor ons een beetje moeilijk te
begrijpen.
De heer SCHELTENS
Allereerst over de motie. Ik zou toch graag van het college willen horen hoe het deze motie ziet.
Ik merk dat er wel enige bereidheid is om een eind onze kant op te schuiven, maar ik zou toch
willen vragen aan het college hoe sterk nu die inspanningsverplichting is, maar zo moet u haar
wel zien. Ik zou daarop graag nog een reactie krijgen. Verder kan ik toch niet nalaten nog een
reactie in de richting van mevrouw Croft te lancerenWe hebben nu eindel ij k een bestemmingspl an
hoezee, hosanna, en dat is iets waar de Parel van het Zuiden om heeft gesmeekt, dat deden wij
ook regelmatig, eindelijk een bestemmingsplan, integraal, al dan niet over het wonen boven winkels
maar wij vinden het integraal. Wat schetst mijn verbazing dat er juist door mevrouw Croft wordt
gepleit voor het gebruik van artikel 19, of in ieder geval daarmee flexibel om te gaan. Ik neem
aan dat mevrouw Croft in navolging op datgene wat zij heeft gezegd dus ook overgaat tot het
oprichten van een nieuw platform, en dat heet dan: platform voor het eigenlijk gebruik van
artikel 19.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Mijnheer de voorzitter, mag ik hierop reageren?
De VOORZITTER
Ga uw gang.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Mijnheer Scheltens, even over wat u nu zegt over artikel 19. Als u de wet kent dan weet u dat
artikel 19 juist daarvoor is ontworpen, voor dit soort wijzigingen. Artikel 19-procedures dienen
dus niet om allerlei grote afwijkingen, die gewoon werkelijk waar zo maar uit de lucht komen
vallen, daarin te doen, maar gewoon om kleine wijzigingen, om het plan flexibel te houden. Het
is gewoon een bekend feit, dat is al vanaf 1985 met de herziening van de W.R.O, dat juist nieuwe
bestemmingsplannen regelmatig kleine wijzigingen moeten ondergaan en dat moet je vaak met
een artikel 19-procedure, omdat artikel 18a vaak niet grootgenoeg is voor bepaalde bebouwingsop
pervlaktes. Daarvoor is het gewoon gemaakt, daarom heb ik er ook helemaal geen moeite mee.
Wij zeggen gewoon: het moet niet zo zijn datje artikel 19 gaat gebruiken puur als enige mogelijk
heid om maar van alles en nog wat te gaan realiseren. Er ligt een bestemmingsplan, er zal weinig
kunnen worden gewijzigd omdat het bijna is volgebouwd in de binnenstad. Het gaat uitsluitend
om functiewijzigingen, bijvoorbeeld en over kleine bouwplannen om dingen mogelijk te maken
in de stad. Dat is gewoon logisch, het hoort er bij, we hebben, hoe zeggen we dat, een dynamische
stad, enzovoort, enzovoort. Dat is gewoon helemaal geen probleem. Daarover zult u ons nooit
horen klagen, het zijn al die ad hoe plannetjes waar het over gaat.
De heer SCHELTENS
Dat weet ik wel, dat u er zo op reageert. Dat klinkt al iets beter dan in de vorige termijn, maar
ik blijf erbij
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
dat klinkt precies hetzelfde.
De heer SCHELTENS
naarmateMag ik eventjes? Zo wint u natuurlijk nooit een medaille op het Thorbeckecongres.
De goede man zou zich in zijn graf omkeren volgens mijIk zeg ook niet dat dat niet moet kunnen.
806
