14 DECEMBER 1995
873
geheimhouding. De lering uit het rapport-Bakkenist is dat we zo beperkt mogelijk daarmee
moeten omgaan en niet, zodra het college geheimhouding of vertrouwelijkheid roept, dat dan
alle coalitiepartijen, inclusief de VVD, daar achteraan gaan, omdat het wel zo zal moeten
zijn. Dat is niet nodig en dat leidt nergens toe, het leidt tot slecht besturen en tot slechte
besluitvorming. En dat blijkt ook uit het rapport. De derde belangrijke conclusie is: maak nu
eens een pas op de plaats, kijk eens naar waarmee je bezig bent als stadsbestuur, probeer
daarin rust te krijgen, overzie hoe processen werken voordat je de volgende stap gaat zetten.
Welnu, afgelopen dinsdag is al gebleken dat het college, maar ook de raad, kennelijk die
bereidheid niet hebben en ook die conclusie uit het leerproces niet wensen te trekken. Want
we zijn al weer bezig met te kijken naar die beperkte invulling van de Kloosterkazerne. Eerst
was er sprake van een hotelfunctie, nu wordt er een hotel naast gezet, het klooster moet een
restaurant worden, er komt een open terrein, wellicht overdekt, voor evenementen, er moet
een evenementenhal ergens buiten de stad komen, Het Turfschip moet maar worden afgebro
ken et cetera. We weten nog niet eens hoe het straks gaat met de schouwburg, want als ik de
kranten moet geloven en de heer Dubbelman citeerde daaruit het een en ander, dan loopt het
als een trein voor wat betreft het aantal bezoekers dat er komt. Wellicht dat in de horeca,
want daarover hoor ik nog wel eens klachten, nog het een en ander kan worden verbeterd.
Zouden we niet beter een pas op de plaats kunnen maken en het een tijdje zelf doen en eind
volgend jaar kijken of het noodzakelijk is om daarin een andere richting aan te geven en naar
samenwerking te zoeken? Maar neen, we hollen doodgewoon verder. Voorthollen, dat is het
woord dat Bakkenist gebruikt. Kortom, de bedoeling
De heer BOKKELKAMP
Bij interruptie, mijnheer Schroder, dit laatste gedeelte van uw verhaal bekijk ik toch vanuit
een iets andere invalshoek. Zo hard hollen we niet door, want pas 15 maart moeten de defini
tieve beslissingen zijn genomen en daarnaast ligt het risico voor het grootste gedeelte bij parti
culieren en daarvoor heeft in ieder geval de VVD-fractie altijd al gepleit. Dus wat dat betreft
hollen we gelukkig niet zo hard.
De heer BOER
Maar u moet het toch met mijnheer Schroder eens zijn dat er een heleboel zaken zijn die
dusdanig vreemd lopen en dat nog steeds niets is geleerd, waardoor we straks weer
275.000,-- moeten uittrekken om te kijken wat er fout is gelopen bij het Chasséterrein. We
hebben er altijd voor gepleit, toen dit eerste voorstel kwam, om in het vervolg bij elk
onderwerp dat een beetje groot is een bepaald bedrag op te nemen om te onderzoeken wat er
naderhand is fout gegaan.
De heer SCHRODER
Ik hoop eigenlijk dat de heer Bokkelkamp het niet met mij eens is, want dat doet mij politiek
geen goed. Ten aanzien van de informatiestroom, en de heer Bokkelkamp ging daar ook op in
en ik heb hem daarop een aantal keren geïnterrumpeerd, zegt het rapport op pagina 47: "Op
23 juni meldt de resultaatverplichte partij, de aannemer, in de bouwvergadering dat men
gezien de gang van zaken betreffende de gegevensverstrekking, de opleverdatum niet meer
kan garanderen". Afgelopen dinsdag is daarop een toelichting gegeven door Bakkenist en die
zegt dat die mededeling in de bouwvergadering zo moet worden opgevat dat de aannemer de
resultaatverplichting tot het tijdig opleveren heeft opgezegd. Een belangrijk signaal. Afgezien
van wat er nadien gebeurt is ook onze vraag: hoe is deze informatie bij het college terecht
gekomen, wanneer is die bij het college terecht gekomen, wanneer is die in het bijzonder bij
een tweetal wethouders terecht gekomen, één wethouder, die al gesneuveld is op het
onderwerp, maar ook de tweede projectwethouder, over wie de heer Bokkelkamp het had? Zij
