14 DECEMBER 1995
877
De heer BOKKELKAMP
Ik weet nog iets van 1895, maar dat is
De heer BOER
Ik vind dat je het binnen een groot perspectief moet zien en ik zal u ook aantonen waarom.
Aan de andere kant hebben we drie grote gebouwen achter elkaar neergezet: het Stadskantoor,
de Bibliotheek en Nieuwe Veste en het Chassé Theater. Daarin zit ook een lijn, omdat daarbij
een extern adviesbureau betrokken is geweest. En de derde lijn is die van de architect die bij
de laatste twee projecten betrokken is geweest. Die lijnen komen op een gegeven moment bij
elkaar in het Chassé Theater. En wat zien we dan? Dezelfde fout die men ook bij de Nieuwe
Veste heeft gemaakt, namelijk dat er vanaf het begin geen definitief ontwerp is geweest. Ik
heb gehoord dat het definitief ontwerp van de Bibliotheek en de Nieuwe Veste is gemaakt op
het moment dat de Nieuwe Veste helemaal klaar was. Toen zijn pas de laatste tekeningen
gemaakt van het gebouw zoals het er uiteindelijk is komen uit te zien. Mijn vraag aan de
wethouder is of hij tekeningen heeft van de schouwburg zoals die er op dit moment uitziet.
Want er is zo ontzettend veel gewijzigd. De hele voorgevel is niet door Welstand bekeken,
die is tijdens het proces echt totaal gewijzigd en zo zijn er nog talloze dingen. Het beroemde
voorbeeld is natuurlijk het dak, waarover een half jaar is gestecheld en waarvan de architect
zei dat het van aluminium moest zijn, maar dat bleek absoluut niet te kunnen, ook voor geen
enkele prijs. Dus dat was een foute inschatting. En de fout daarvan lag natuurlijk in het
besluit van 22 oktober 1992, toen de raad in meerderheid heeft besloten tot de bouw van de
schouwburg zonder dat het definitief ontwerp klaar was. In het rapport van Bakkenist staat
ook dat de raad het recht heeft om een definitief ontwerp vast te stellen. En de raad had het
besluit van 22 oktober 1992 dus nooit mogen nemen, want er was geen definitief ontwerp en
op dat moment heeft de raad de volledige verantwoordelijkheid genomen voor alles wat
daarna is fout gegaan.
De heer SCHRODER
Begrijp ik goed, mijnheer Boer, als er wel een definitief ontwerp was geweest, dat het dan
wel terecht was geweest dat dat besluit was genomen?
De heer BOER
Qua proces. We hebben het nu over het proces. Ik heb het nu even niet over de grootte.
Persoonlijk hebben wij altijd gepleit voor een kleine schouwburg, maar ik heb een aantal
wisselingen gemaakt. Persoonlijk ben ik altijd voor een kleine schouwburg in Concordia
geweest en dat had makkelijk gekund voor ongeveer 30 miljoen. Het is dus fout gegaan op
22 oktober 1992, omdat er een besluit is genomen zonder een definitief ontwerp en daarmee
hebben het college en de toenmalige raad zich gecompromitteerd, zijn medeplichtig gewor
den, hebben verantwoordelijkheid genomen voor alles wat daarna is gebeurd. Bakkenist geeft
daarvan een aardige opsomming, maar niemand van deze raad of van de mensen die toen het
besluit hebben genomen, heeft ook maar enig recht om met de vinger te wijzen naar bijvoor
beeld een extern projectmanager of een interne projectmanager. Want vanaf dat moment is
alles scheef gelopen wat er maar scheef kon lopen. Op een gegeven moment kreeg de
aannemer de opdracht om beton te storten en op de tekening stond twee meter, hij kreeg een
telefoontje om er nog een meter bij te storten en daarna kreeg hij nog een opdracht om er nog
een keer twee meter bij te storten. Er zijn een heleboel dingen tijdens de bouw gebeurd die
absoluut niet kunnen. Een bouwproces moet duidelijk zijn. U maakt een program van eisen en
op basis daarvan laat u een tekening maken. U gaat naar de aannemer en u laat een prijs
berekenen. Vervolgens neemt u een besluit om te bouwen en daarna verandert u er niets meer
aan. De reden waarom op een gegeven moment bij het Stadskantoor is gekozen voor een
