14 DECEMBER 1995
het was een consequentie van een besluit van de hele raad. Mag ik uw jaknikken beschouwen
als een jaknikken van de hele raad?
De heer VAN DE STEENOVEN
U hangt alles op aan het definitief ontwerp. Dat vind ik veel te eng. Goed, de consequentie
van alles wat we voor ons hebben liggen vloeit voort uit het besluit om een schouwburg te
gaan bouwen. Maar dat is zeer logisch, daarvoor hebben we geen lang verhaal nodig.
De heer BOER
Bent u het er niet mee eens, mijnheer Van de Steenoven, dat er, voordat u het besluit nam om
een schouwburg te gaan bouwen, een definitief ontwerp had moeten zijn, dat dat gewoon een
standaardprocedure is?
De heer VAN DE STEENOVEN
Dat is de meest gebruikelijke procedure, maar ik heb te weinig verstand van bouwen om te
zeggen: dat moet onder alle omstandigheden. Ik kan me voorstellen dat je dat met een goede
begeleiding ook op een iets later moment kunt vaststellen. Dat zou volgens mij moeten
kunnen.
De VOORZITTER
Mijnheer Boer, gaat u verder met uw betoog en laten we de oorzaak van alle kwaad even
rusten.
De heer BOER
Neen, het gaat juist om de oorzaak en dan niet van alle kwaad, want laten we heel duidelijk
zijn: het uiteindelijke produkt vinden wij buitengewoon fraai en ik in ieder geval zeker. En
we vinden het ook heel begrijpelijk dat de V.V.V. al aparte rondleidingen heeft georganiseerd
rond het gebouw. Maar het ging hier om een rapport om wat van te leren en in wezen haalt
mijnheer Van de Steenoven dat effect helemaal onderuit, want hij zegt: we wisten het
eigenlijk al toen we ermee begonnen, dus we hoeven niets te leren. Dat heb ik ook tegen u in
de commissie gezegd. Als ik de aanbevelingen pak en u verwijst naar het schema op pagina
119, waar het op een gegeven moment aan de raad is om het definitief ontwerp vast te stellen,
zegt mijnheer Van de Steenoven: daar stappen we eigenlijk vanaf, dat hoeft niet. En toch
wordt dat in het verhaal van Bakkenist niet zo vastgelegd.
De heer VAN DE STEENOVEN
U gaat mij nu dingen in de mond leggen die ik absoluut niet heb gezegd. Daartegen wil ik wel
even protesteren. Ik heb helemaal niet gezegd dat het definitief ontwerp onbelangrijk is of iets
in die geest. Ik heb gezegd: het is een gebruikelijke procedure om eerst een definitief ontwerp
te hebben alvorens je definitief besluit. Maar ik heb ook gezegd: je kunt je voorstellen dat je
onder bepaalde voorwaarden, bijvoorbeeld bij projectbewaking en dergelijke, een iets andere
procedure volgt. Hier is dat dus verkeerd gelopen. Mede hierdoor zijn we in de problemen
gekomen. Maar ik wil het wel zo genuanceerd houden en u trekt verstrekkende conclusies uit
mijn interrupties.
De heer BOER
Ik heb niet van uw spreker gehoord dat zij afstand doet van het recht van de raad om het
definitief ontwerp vast te stellen. En daarvan neemt u nu in wezen afstand. Maar ik hoor dat
daarover ook discussie is in uw fractie en ik denk dat het terecht is dat u erop wordt gewezen
dat een definitief ontwerp wel degelijk vooraf gaat aan elk besluit, anders neemt u een
i
880
