21 DECEMBER 1995
937
De VOORZITTER
Ik ben blij dat wij de heer Figlarek tevreden hebben kunnen stellen met een bedrag van 35.000,--
uit sociale vernieuwing. Zo ziet u dat de commissie-advisering uiteraard serieus wordt genomen
door dit college. In de richting van de heer Schroder: ik heb op dit moment geen parate kennis
met betrekking tot de situatie van Het Opstapje, dus ik stel mij voor om dit bij de eerstvolgende
commissievergadering opnieuw door te nemen in de vorm van een mededeling.
Akkoord.
PAUZE
De VOORZITTER heropent de vergadering.
263. ARTIKEL 19 W.R.O.-PROCEDURE TEN BEHOEVE VAN HET VERANDEREN VAN
DE INRICHTING VAN HET VERKOOPPUNT VOOR MOTORBRANDSTOFFEN AAN DE
ETTENSEBAAN 100 TEN BEHOEVE VAN DE HAAN MINERALE OLIËN B.V.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Wij hebben het in de vorige vergadering ten tijde van het voorbereidingsbesluit al aan de orde
gesteldDit is een besluit, vooruitlopend op datgene wat er nog moet gaan gebeuren door de Kroon,
de artikel 30 W.R.O.-procedure. Wij denken dat het niet erg verstandig is om de ene procedure
bovenop de andere te zetten, zeker gezien de bezwaren die Gedeputeerde Staten hebben gemaakt
ten aanzien van wat je allemaal zou mogen doen bij zo'n station en hoe je dat moet gaan
omschrijven in de begripsbepalingen van het bestemmingsplan. Om die reden vinden wij het niet
raadzaam om een artikel 19-procedure te volgen. Wij verzoeken het college om de normale
procedure af te wachten en zodra het bestemmingsplan Heilaar/Steenakker is vastgesteld verder
te gaan met de eventuele uitwerking, dan ook gehoord hebbende wat de Provincie heeft te melden.
Wethouder DE BRULIN
Ik heb geen behoefte om hierop te reageren omdat ik het verhaal van mevrouw Croft als een
stemverklaring beschouw.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht wil worden te
hebben tegengestemd.
264. ARTIKEL 19 W.R.O.-PROCEDURE VOOR DE BOUW VAN 96 APPARTEMENTEN
OP DE VOORMALIGE LOCATIE VAN HET IGNATIUSZIEKENHUIS AAN DE ST.
IGNATIUSSTRAAT TEN BEHOEVE VAN HEIJMANS PROJECTONTWIKKELING B.V.
De heer SINKE
Dit onderwerp is de afgelopen tijd wat brokkelig behandeld. Het is in de commissievergadering
van 28 november uitgebreid aan de orde geweest. Daarna hebben wij wat stukken ontvangen, er
is wat ter visie gelegd en ook afgelopen dinsdag tijdens de commissievergadering zijn er wat
antwoorden gegeven. Ik wil toch even de problematiek op een rijtje zetten en naar aanleiding van
de ideeën, die ik daarvan heb gekregen uit de beantwoording en de stukken eens navragen of dat
correct is. In de eerste plaats ging het vooral om de hoogte en de geslotenheid van het blok aan
de St. Ignatiusstraat, waarover wij hebben gesproken. In de loop van de tijd zijn er nogal wat
verschillende hoogtes aan de orde geweest. Met name op dat punt is er nogal wat oppositie van
omwonenden en andere belanghebbenden in het geheel. Een en ander wijst erop dat door het
bouwen van dit pand aan de St. Ignatiusstraat heel veel verspringende bouwhoogtes op die plek
