21 DECEMBER 1995
943
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
In de commissie hebben wij duidelijk uiteengezet waar de fricties in het bouwplan in relatie tot
de milieu-aspecten zitten. Wij blijven van oordeel dat tijdens de voorbereiding van het plan door
het ambtelijk apparaat en de behandeling door het college geen juiste afweging is gemaakt ten
opzichte van de milieu-aspecten in relatie tot de ruimtelijke ordeningsaspecten. In deze raad wil
de VVD-fractie toch, zij het kort, ingaan op de procedure. Wij willen vaststellen dat als een
aanvrager een bouwplan indient, hij zich tijdens het overleg met ambtelijke sectoren ervan vergewist
of zo'n aanvraag ook haalbaar is. Als dan in weerwil van mogelijke negatieve ambtelijke adviezen
de aanvrager toch een aanvraag indient, dan wordt daarbij het risico van een afwijzing ook
aanvaard. Wij snappen dan ook in dit verband de brief van Ahold niet helemaal. En als wij dat
niet snappen, dan zouden wij dus nu moeten aannemen dat het niet zo gelopen is, dat de ambtelijke
adviezen positief zijn geweest en dat het college weer conform die adviezen heeft besloten. Want
anders worden er ook helemaal geen informatie-avonden of hoorzittingen gehouden. Daarom moeten
wij eigenlijk wel concluderen dat het gemeentelijk huiswerk slecht is gedaan. Want de beoordeling
van dit bouwplan had in de afweging van milieu- en ruimtelijke ordeningsaspecten negatief moeten
uitvallen. De parkeer- en verkeersdruk is onaanvaardbaar hoog. De wijze waarop met de
aangrenzende bebouwing, bijvoorbeeld de Vogelenzanglaan, wordt omgesprongen, is ook niet
te begrijpen. Bewoners worden afgeschrikt en tegelijkertijd geconfronteerd met plannen die van
een degelijke overheid niet mogen worden verwacht. En dat terwijl helemaal niemand tegen
nieuwbouw en uitbreiding van Albert Heyn is. En dus ook niet tegen de daarop geprojecteerde
woningen. Wel het aantal en de diverse bouwlagen. De VVD-fractie is ook helemaal niet tegen
uitbreiding en vernieuwing. Integendeel. Wij zijn van mening dat dit plein dient te worden
afgebouwd door vervanging van de huidige Albert Heyn-noodvestiging en dat de pleinvorming
is gediend met een begane grondlaag in de vorm van een Albert Heyn-vestiging, met daarboven
twee lagen appartementen, zoals ook het aanzicht van de rest van het plein is. In de brief van 1991
werd gesproken over 30 parkeerplaatsen, zoals ook in het voorstel vermeld, maar in deze brief
is naar mijn mening ook gesproken over een uitbreiding met 800 vierkante meter en niet met 1.200
vierkante meter. Of dat zou een andere briefwisseling moeten zijn. Nu heeft de raad dit bouwplan
naar zich toegetrokken om te beslissen of de artikel 19-procedure gestart kan worden. Het kan
niet zo zijn dat de raad ja tegen de artikel 19-procedure zou moeten zeggen, omdat de gemeente
verplicht is een bouwplan binnen een bepaalde termijn in behandeling te nemen, want zo wordt
dat vaak gesteld. Ik heb het al eerder gezegd en daarmee verschillen wij ook vaak in uitleg met
het college: in behandeling nemen kan ook betekenen dat er een afwijzing volgt. Wij vinden dat
het college heeft verzuimd de afwijzing eerder te melden. De neiging bestaat om, gehoord de
bewonersnee te zeggen. En ook al hadden de bewoners niets van zich laten horen, dan nog kunnen
de consequenties van dit bouwplan ten aanzien van de enorme verkeers- en parkeerdruk en de
abnormale hoogte ten opzichte van de omgeving, onmogelijk worden aanvaard. Gewoonweg, omdat
de beschikbare oppervlakte van het Valkenierspleinen de capaciteit van de omliggende woonstraten
daarvoor niet toereikend zijn. Het heeft ook helemaal geen zin de artikel 19-procedure te starten
en de bewoners te belasten met de bezwaarschriften, als nu reeds vaststaat dat de consequenties
van dit bouwplan niet in te passen zijn. Waarom veroorzaken wij deze problemen door het toestaan
van een uitbreiding van 800 vierkante meter naar 2.000 vierkante meter en zetten daar vier
woonlagen bovenop? En dat, terwijl de omgeving nu al is opgezadeld met een enorme verkeers
chaos. Bewoners hebben over deze situatie tot nu toe nauwelijks geklaagd, maar dit bouwplan
gaat alles te boven. Dit had tijdens het overleg in de voorbereidingsfase moeten worden ingezien.
Dan had het niet zo ver hoeven te komen. Nogmaals, de VVD-fractie is niet tegen uitbreiding
van Albert Heyn met woningen daarop, maar het mag niet in deze overmatige vorm plaatsvinden.
Het lijkt ons veel beter om dit voorstel terug te nemen en opnieuw met Albert Heyn de voorberei
dingsfase op te starten in plaats van de artikel 19-procedures door te laten gaan, ook om de
bewoners te ontlasten van het en masse indienen van bezwaren. De VVD is van mening dat dit
