21 DECEMBER 1995
945
vergroting zal krijgen. Met een artikel 19-procedure anticipeer je op het vaststellen van een
bestemmingsplan en in een bestemmingsplanprocedure worden allebelangen integraal afgewogen,
dus niet alleen van die ene ondernemer, maar ook van de bewoners in de omgeving, het parkeren,
de verkeersproblematiek, het milieu, enzovoort. Gezien de verstrekkende consequenties van het
plan, waarvoor nu de anticipatie wordt gevraagd, heeft mijn fractie vooraf behoefte aan een integrale
ruimtelijke afweging voor deze locatie. Wat ons betreft is ook de noodzaak om tot een versnelde
besluitvorming te komen, vooruitlopend op het bestemmingsplan Zandberg/Ginneken, onvoldoende
aangegeven. Dus wat dat betreft denk ik gewoon dat het beter is dat wij als raad op dit moment
nee zeggen. Ik denk wel dat wij die uitspraak moeten doen en dat is het enige punt, waarover ik
het met mevrouw Van Beusekom niet eens ben. Ik denk dat wij door te tekenen formeel hebben
gezegd dat wij ons hierover als raad willen uitspreken en dat zullen wij dus ook moeten doen.
Wij kunnen nu niet tegen het college zeggen dat het voorstel moet worden ingetrokken, want je
haalt het besluit naar je toe door te tekenen.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Daarmee ben ik ook akkoord gegaan. Mijnverhaal kwam erop neer dat wij het naar ons toe trekken,
maar in feite geven wij daarmee het college een opdracht. In het voortraject is geen degelijk
huiswerk verricht, want toen had men al moeten zien dat het niet kon. Dat heb ik gezegd. En of
je het nu intrekken noemt of een andere formulering gebruikt, okay, als het er maar niet komt
op deze manier. Als dit van tafel gaat, dan ben ik niet zo fijngevoelig voor wat betreft de
formulering.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik ben in ieder geval blij dat wethouder De Bruijn ook namens onze fractie een gesprek is aangegaan
met Ahold. Wij hebben hem in de commissie gevraagd om dat te doen en als ik de brief van Albert
Heyn moet geloven dan is dat ook gebeurd. Ik vind het jammer dat Albert Heyn het bouwplan
niet terugtrekt, maar gewoon stompzinnig doorzet en probeert de raad de pin op de neus te zetten.
Op pagina twee geeft men een aantal argumentaties, namelijk dat er al duidelijke wederzijdse
afspraken zouden zijn gemaakt. Als dat zo zou zijn, dan denk ik dat het de taak was geweest van
de wethouder om ons als raad op de hoogte te stellen van de wederzijdse afspraken, die er zouden
liggen tussen Albert Heyn en de gemeente. Albert Heyn denkt nu dus dat, mocht deze procedure
bij de raad met neen eindigen, hij schijnbaar met zijn huisadvocaat toch nog goede zaken zou
kunnen doen. Ik zou dat heel jammer vinden. Ik denk dat het de taak van de wethouder is om de
raad volledig te informeren over dit soort afspraken. Een tweede punt is dat Albert Heyn zelf
aangeeft dat er geen urgentie is. Op 19 juli 1991 is men in ontvangst gekomen van de brief van
het college met de daarin gestelde randvoorwaarden. Als je in 1991 randvoorwaarden krijgt en
je komt pas eind 1995 met een bouwplan, dan ben je dus niet urgent. Dan heb je schijnbaar je
tijd aan een heleboel andere dingen kunnen besteden en is er waarschijnlijk iets bedacht, waardoor
men nu ineens wil gaan bouwen. Ik denk niet dat wij daaraan als gemeente moeten meewerken.
Urgentie moet iets heel anders voorstellen. Een derde punt is dat, nadat deze randvoorwaarden
aan Albert Heyn zijn gesteld, er toch een ontwikkelingsschets Zandberg/Ginneken is opgesteld.
In die ontwikkelingsschets staat een aantal zaken, zoals handhaving van de historische assen van
de Prins Hendrikstraat richting Kerkhofweg. Die randvoorwaarde schijnt ineens te mogen worden
overtreden. Is misschien in eerste instantie toch van Albert Heyn geëist dat zij die rooilijn zouden
vasthouden en dus niet zouden overschrijden? Het uiteindelijke bouwplan steekt veel verder uit
en ineens wordt er een nieuw verhaal opgehangen: het plein moet vierkant worden en die hoek
moet eruit. Ik denk dat je als gemeente niet duidelijk bent als je de ene keer zegt dat je die as wilt
handhaven, terwijl het volgende moment die as ineens kan worden overschreden. De andere punten
die aan orde zijn geweest, namelijk de eisen die wij richting Albert Heyn hadden, zijn geen van
alle waargemaakt. De herinrichting van het plein komt later, wij moeten maar afwachten wat dat
