21 DECEMBER 1995
962
beleid is, dat is ingezet in de nota Navigeren in Parkeren. Daarmee is het CDA indertijd akkoord
gegaan. Ik vind het merkwaardig dat nu via een brug naar de VVD toch een lagere aanpassing
van die tarieven wordt gezocht, die blijkens de onderlegger van het college toch niet noodzakelijk
is.
De heer PEETERS
Ook wij hebben in eerste instantie het oorspronkelijke voorstel van harte ondersteund en ik sluit
mij daarom ookaanbij de benadering van de heer Van Heusden en de heer Schroder. De souplesse
in de commissievergadering van de zijde van de coalitiepartners, waarover de heer Dubbelman
sprak, kwam bij monde van mijzelf hierop neer dat toen de suggestie naar voren kwam om het
voorstel te wijzigen, de wethouder daarbij zei dat dit zou worden gecompenseerd door een dubbele
verhoging in 1997. Dat heeft ertoe geleid dat ik tijdens diezelfde commissievergadering heb gezegd
dat ik daar niet bij voorbaat tegen zou zijn en ik heb het uiteraard in die zin met mijn fractie
besproken. Maar nu ligt er een voorstel waarbij de motivering toch een heel andere is. Dit geldt
met name voor de motivering voor het slechts verhogen tot 3,~ van het D-tarief. Ik redeneer
dan simpelweg dat wij een nota Parkeerbeheer en een begroting hebben vastgesteldDaarop wordt
nu toch ingegrepen. Tijdens de commissievergadering heeft de wethouder ook steeds verdedigd
wat ik nu zeg. Daarop reken je dan en vervolgens krijg je dit voorstel. Bovendien heb ik dezelfde
vraag als de heer Van Heusden. In de commissie werd gesproken over 350.000,— en bij dit voor
stel gaat het om 200.000,-. Ik wil u niet vangen op duizend gulden, dat heb ik ook zo in de
commissie geformuleerd, maar dit is nogal een aanzienlijk verschil. En als ik dan hoor wat u in
tweede instantie als reactie geeft op de vragen over de tarieven in die nota, u weet ongetwijfeld
welke ik bedoel. Daarin wordt ook gezegd dat, wanneer we het totaal bevriezen, dit een bedrag
van 503.000,-- zou betekenen, om eens precies te zijn. Hier gaat het over tweederde van
503.000,—. Dat komt ook in de nabijheid van die 350.000,—. Bij mij rijst de vraag hoe valide
die cijfers zijn, welke waarde ze hebben als je ze op deze manier krijgt gepresenteerd. Ik wacht
met belangstelling uw antwoord op mijn vragen af.
De heer BOER
Iedereen zegtdathij consequent is. Wij zijnconsequenttegenditvoorstel en wij zijnook consequent
tegen de begroting geweest. Dit voorstel betreft deels een verlaging en voor de rest uitsluitend
verhogingen. Wij kunnen daarmee heel moeilijk leven. Ook vorige keer hebben wij aangegeven
dat wat ons betreft een heleboel verkeerszaken uit andere potten hadden kunnen worden betaald.
Eén ding ben ik zeker eens met de heer Bokkelkamp en dat is het parkeerverwijzingssysteem,
waarvan wij steeds hebben gezegd dat wij daarmee hadden moeten beginnen. Wij hebben ook
gezegd dat wat ons betreft het parkeerbeleid totaal andersom had gemoeten. Men had moeten
beginnen met het parkeerverwijzingssysteem. Wij blijven vinden dat wij terug moeten naar de
fiets, zoals wethouder De Bruijn dat eigenlijk suggereert, en waarvan ik de indruk heb dat ook
een groot deel van de raad dat vindt.
De heer BOKKELKAMP
U spreekt niet namens mij, mijnheer Boer.
De heer BOER
Ik zei een groot deel van de raad. Iedereen mag hierop reageren en wie de schoen past, trekke
hem aan
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Gewoon vier wielen en een goede motor erin.
