29 FEBRUARI 1996
105
- het college op 1 december 1995, in antwoord op schriftelijke vragen van de Parel van het Zuiden,
heeft geantwoord dat er jaarlijks 880.550 uitleningen van romans en informatieve boeken
plaatsvinden;
- de gemeente jaarlijks 100.000,— via de BredaPas naar de bibliotheek wil sluizen;
- er in Breda 23.486 BredaPas-houders zijn, waarvan slechts 39 passen zijn aangekocht;
- 100.000,-- genoeg is om de uitleen van 400.000 boeken te dekken;
- er 129.860 inwoners in Breda wonen, waarvan 101.266 ouder dan 18 jaar;
- 25,95% van deze 101.266 inwoners van 18 jaar en ouder lid zijn van de bibliotheek;
- 25,95van 23.486 BredaPas-houders 7.420 personen zijn, die theoretisch gezien lid zijn van
de bibliotheek;
- 400.000 boeken gedeeld door 7.420 personen met BredaPas, die theoretisch lid zijn van de
bibliotheek, uitkomt op gemiddeld 53,9 boeken per persoon, per jaar;
- het college er volgens beantwoording op 1 december 1995 vanuit gaat dat er gemiddeld
33,5 boeken per persoon worden geleend;
besluit:
dat al het kwartjesgeld, zijnde 220.137,--, wordt gecompenseerd en dat daarmee de kwartjesmaat
regel van de baan is;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Ik dacht dat de Parel van het Zuiden met één stem sprak, maar nu begrijp ik dat ook de heer
Verpaalen nog het woord wenst te voeren
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Maar wij hebben meerdere woordvoerders, voorzitter.
De heer VERPAALEN
En ik ga nu niet over de BredaPas praten, maar ik zal het hebben over de andere onderwerpen
uit het voorstel. Er wordt geconstateerd dat er overschotten zijn op het budget in het kader van
de Wet Voorzieningen Gehandicapten. Wij moeten wel begrijpen dat het beleid in de gemeente
Breda erop was gericht om deze voorschotten te creëren. Er is bijvoorbeeld bewust gekozen voor
het huren van rolstoelen, in plaats van het kopen van rolstoelen en dat maakt een aanzienlijk
verschil. Derhalve meen ik dat het onjuist is om nu deze overschotten zomaar te beschouwen als
weg te geven gelden, terwijl de huurovereenkomsten en de verplichtingen daaromtrent nog jarenlang
doorgaan. Als ik kijk hoe er wordt uitgegeven, dan vind ik dat in wezen een schande. Er wordt
gestrooid. Er wordt een bedrag van 400.000,-- uitgetrokken ten behoeve van een extra uitstroom
project via het bureau Lolkema en ScheifesDe gemeente neemt zelfs niet de moeite om behoorlijk
uit te leggen wat voor soort project dat is geweest. U denkt te kunnen volstaan met een paar
regeltjes en wij moeten dat maar slikken. Als wij er vanuit gaan dat een werkloze aan bijstand
ongeveer 30.000,- kost, dan kost dit de gemeente, omdat het Rijk het merendeel van de uitkering
vergoedt, netto ongeveer/3.000,-perjaar, ofwel over een periode vannegen maanden/2.250,--.
De gemeente gaat echter, als het voorstel wordt aanvaard, 12.000,— per werkloze uitgeven,
ofwel de kosten voor die werkloze van vijfjaar, voor de garantie van negen maanden werk. Ook
hier hoort er een kosten-baten analyse te zijn. De verhouding alhier is volledig zoek. Evenals de
heer Schroder, val ik over het bedrag dat wordt uitgetrokken voor de voorlichting. Ik vind het
zeer kwalijk dat er een bedrag van 50.000,-- wordt afgetrokken van het budget in het kader van
de Wet Voorzieningen Gehandicapten. Als er voorlichting moet worden gepleegd, zou dat niet
