27 MAART 1996
189
jaar ook heb betoogd. We hebben gezien dat met de rekenrente kan worden gemanipuleerd en
dat die plotseling kan worden verlaagd om gelden vrij te maken voor de schouwburg. Ik heb
Wethouder VAN OS
Voorzitter, ik wil mij nu al verzetten tegen dat woord.
De heer VERPAALEN
Ik heb geconstateerd, met tevredenheid, dat er over een aantal reserves niet meer de rekenrente
van het vorig jaar, maar alleen de inflatiecorrectie wordt toegepast. Ik neem aan dat de wethouder
dat allemaal kan beamen. Hij zal ook moeten beamen dat de rente over de saldi van de rekeningen
van de diverse diensten wordt opgevoerd als zijnde lasten, die de burger moet opbrengen. Alleen
de wijze waarop de rente moet worden berekend zou, naar mijn mening, een andere moeten zijn,
en daarover verschillen wij van mening. De wijze waarop de wethouder, in navolging van de
fractievoorzitter van zijn partij, meent op mijn opmerking te moeten reageren, kenmerkt de wijze
waarop de coalitie, en met name D66, meent te kunnen optreden, en dat is denigrerend en
neerbuigend. De Parel van het Zuiden tracht juist opbouwende kritiek te leveren, maar dat wordt
ons klaarblijkelijk niet in dank afgenomen. U heeft in het rapport van Bakkenist kunnen lezen hoe
dit college reageert op kritiek. Als de heer Van Os zegt te gillen, dan is dat het gillen van een
speenvarken dat bang is te worden geslacht, en dat betekent in politieke zin: dat bang is om niet
te worden gekozen.
De heer VAN FESSEM
Mijnheer Verpaalen, ik hoorde uw medefractievoorzitter zojuist nog zeggen dat het college ook
in de open te leggen haven moet worden gedumpt. Vindt u dat opbouwende kritiek? U hoeft geen
antwoord te geven, dit was een retorische vraag.
De heer VERPAALEN
Als de heer Adank zegt dat er een verschil van mening zou zijn tussen mij en mevrouw Croft,
dan is dat onjuist. Zowel ik, als mevrouw Croft hebben altijd gezegd dat wij tegen de annexatie
zijn. Als wij dan na een commissievergadering gezamenlijk naar Oosterhout gaan, dan voert
mevrouw Croft daar niet het woord, neen, wij luisteren naar de voor- en tegenstanders. Want dat
is wat De Parel doet, wij proberen te luisteren om op basis daarvan vervolgens ons oordeel te
vormen.
De heer BOER
Voorzitter, dit is toch eigenlijk geen discussie. Het zijn, zoals u het wilt redigeren en dirigeren,
monologen. Er zat al geen vuurwerk in, en op deze manier komt dat er helemaal niet in. Dat maakt
het ook niet veel spannender, vrees ik. Het doet ons deugd te constateren dat alle partijen, speciaal
D66 en het CDA, steeds meer belang hechten aan de mening van de burgers. Ik weet dat het CDA
in het verleden daaraan absoluut geen behoefte had. Wat betreft woningen, woningverkoop en
segregatie het volgende. Ik denk dat wat de heer De Bruijn heeft gezegd echt lucht is. Het wordt
steeds duidelijker, zowel landelijk als plaatselijk, dat D66 absoluut geen belang hecht aan huurders
en huurderszaken. Want de segregatie is al volledig aan de gang en met wat u nu doet kunt u die
ook niet stoppen. U heeft op een gegeven moment uw beurt voorbij laten gaan, toen u de beste
oplossing om voldoende huurwoningen te bouwen heeft laten gaan, door niet ook gelijk de verkoop
van woningen tot 238.000,— los te laten of over te geven aan de corporaties, en u alleen nog
maar op de grondprijzen te gaan richten, waarvan wij eigenlijkheel weinig verwachten. Uw verhaal
om objectsubsidies te laten vallen en over te gaan naar subjectsubsidies is een lange termijnverhaal,
terwijl wij ook korte termijnproblemen hebben. Ik ben blij met het verhaal van mijnheer Adank
dat hij heel benieuwd is naar het onderzoek van "Marge in Beeld" en het goedkope huis dat zij
