28 MAART 1996
De Leeuw, op uw verzoek zal ik ervoor zorgen dat kopieën hiervan aan de krant worden
gestuurd, want u wilt graag de waarheid aan het licht zien komen.
De heer DE LEEUW
Ik wil straks niet het verwijt krijgen dat zaken, die in vertrouwelijkheid worden besproken, in
de openbaarheid worden gebracht en dat dit mijn schuld zou zijn. Ik wil alleen maar stellen dat
ook dat gewoon niet waar is.
Akkoord.
65. WIJZIGING VERORDENING UITSTROOMPREMIES.
De heer VERPAALEN
De banenpoolers klagen over het feit dat hun functie als een oneindige parkeerfunctie wordt
beschouwd. Zelf willen zij, en De Parel heeft hiervoor ook gepleit, dat na twee of driejaar de
werkgever beslist of de banenpooler wel zinvolle arbeid verricht. Als dat zo is, dan moet die
werkgever die arbeid ook op een normale manier honoreren en de banenpooler in dienst nemen.
Helaas is dat niet gebeurd. Het voorstel opent de mogelijkheid dat de banenpooler, na bijvoor
beeld vijf jaar te hebben gewerkt, gesubsidieerd afvloeit uit de banenpool en dan bij de
werkgever, waar hij al vijfjaar werkt, weer instroomt, maar nu als normale arbeidskracht. De
bedoeling die wij hadden bij het instellen van de banenpool was, dat werklozen werkervaring
zouden opdoen en vervolgens zouden doorstromen naar een reguliere baan. Als een tijdslimiet
van bijvoorbeeld drie jaar zou zijn opgenomen, had mijn fractie voor dit voorstel kunnen
stemmen. In de commissie wilde ik dit bepleiten, maar ik proefde dat een voorstel tot wijziging
in deze geest het niet zou halen. Om die reden heb ik ervan afgezien. Wij zullen tegen dit
voorstel stemmen.
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van de Parel van het Zuiden en de CD geacht
willen worden te hebben tegengestemd.
66. VERORDENING WET VOORZIENING GEHANDICAPTEN.
Akkoord.
67. PLAN ONT WIKKELIN GS KREDIET TEN BEHOEVE VAN FIETSVOORZIENINGEN,
JAARSCHIJVEN 1996 EN 1997.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
In de commissie was in ieder geval het juiste voorstel aan de orde en wij hebben hieraan al
enige woorden gewijd. Met betrekking tot de fietsvoorzieningen heeft de VVD een paar mooie
woorden en die wil ik ook graag voor de notulen zien vastgelegd. Ik weet niet of dat het echte
woord is, maar zij noemen het illusiestroken. Dat zijn het ook echt, want de meeste mensen
denken dat zo'n streep op de weg een parkeerhaven is, waarbij geen tussenvakken zijn
gemaakt. Je bent daarop in ieder geval je leven niet veilig, en om daaraan geld uit te geven is
een beetje weggegooid geld. Je zou het geld beter nog even kunnen vasthouden, om daarna een
goede voorziening aan te leggen. Een tweede punt, en dat komt ook bij voorstel 68 aan de orde,
is dat er op dit moment ambtelijk wordt gekeken naar het Verkeerscirculatieplan. Het is zelfs de
bedoeling dat het verkeer, dat in eerste instantie op de singels tegen de klok in zou rijden, waar
schijnlijk in het definitieve voorstel met de klok mee gaat rijden. Dat lijkt misschien niets te
maken te hebben met de fietsvoozieningen, maar het kan wel degelijk verschil maken in welke
richting de auto's gaan rijden, vooral met het links- en rechtsafslaan van auto's en het aanleg
gen van vrijliggende fietspaden. Het is een beetje een voorbarig voorstel. Ook voor punt 68
geldt dat er eerst moet worden gekeken naar alle verkeerscirculatieplannen, zowel die van het
Ginneken als die van de binnenstad. Laat die eerst de inspraak ingaan, verwerk de reacties op
een goede manier, laat ze dan vaststellen in de raad, mits ze tot vaststelling kunnen komen, en
218
