28 MAART 1996
239
hebben een aantal voorbeelden gesteld, waaruit moest blijken dat het een relatief zeer duur
verhaal werd. Wat dat betreft ben ik het geheel eens met mevrouw Van Bergen. Als je leest dat
het gaat om 22 miljoen, dan schrik je. Wij hebben het rapportje van K+V doorgenomen.
Hierin staat het aantal personeelsleden, dat gemiddeld wordt verwacht op zo'n districtspost. Als
ik dan kijk naar de prijs op pagina 3 van het raadsvoorstel, dan schrik ik weer. Hoe is het
mogelijk dat wij 3,6 miljoen uitgeven voor een gebouw, waar af en toe 32 mensen een
broodje komen eten en waar zij zich even moeten omkleden en douchen. Want meer is het niet.
Het gaat om mensen, die de buitenruimte prachtig voor ons in orde maken en voornamelijk
onderhoud plegen. Het wordt een gigantisch gebouw voor de beperkte tijd dat het werkelijk zal
worden gebruikt. Wij hebben een aantal vragen voor de wethouder. Hoe kan hij een rapport
serieus nemen als daarin staat dat er per werknemer een parkeerplaats moet zijn èn een
fietsenstalling? Ze kunnen niet met de auto en op de fiets tegelijk komen, dus het is het een of
het ander. Normaal gesproken worden voor dergelijke zaken gewoon regels opgesteld. Het is
een superplus-variant. En ook al kan het dan achteraf alleen maar meevallen, ik geloof toch dat
dit een aanzet is tot meer. Ik ben het eens met mevrouw Van Bergen. Als wij kennis nemen van
dit voorstel, dan gaat het zoals met vele andere zaken. Dan gaat er inderdaad van alles
rondzingen en rondhollen en dan komt alles weer terug. Als je een krediet beschikbaar gaat
stellen voor de voorbereiding en de aankoop van grond voor de districtspost Noord-West, dan
moetje eigenlijk ook akkoord gaan met de rest van het raadsvoorstel. En daarin staat dat zo'n
districtspost Noord-West in nieuwbouwvorm 3,6 miljoen gaat kosten. Dat is toch een flinke
post, en die discussie hoor ik niet meer in de raad. Het is gewoon niet meer aan de orde en wij
gaan daaraan een heleboel geld uitgeven. Ik dacht juist dat het de bedoeling van het districtsge-
wijze werken was dat er zoveel mogelijk materiaal in de wijken aanwezig zou zijn, zodat er
snel kan worden ingegrepen. Ik denk dat het niet de bedoeling is dat de kostenpost zo hoog
wordt, omdat wij her en der verdeeld zitten, met overal douches, toiletten en allerlei opslag
ruimtes, dat straks de belastingdruk voor de burger heel hoog wordt, alleen maar omdat er een
districtspost met grasmaaimachines in de buurt zou staan. Ik heb in de commissievergadering
allerlei voorbeelden gegeven van andere mogelijkheden. Ik heb u de simpele vergelijking voor
gehouden van de sociale woningwetwoning, die zo'n 160.000,— kost. Hoe verklaart u dan die
3,6 miljoen? Dit ligt erg ver uit elkaar. U kunt wel zeggen: wat is nu een woning in verhou
ding tot zo'n kantoor, annex omkleedruimte? Maar ik denk dat wij moeten kijken naar het
aantal meters dat wordt gebouwd. Zo'n kantoor zal wel iets groter zijn dan een woningwetwo
ning. Als je er een paar extra douchebakken en een paar toiletten in zet en je rekent twee- of
driemaal die 160.000,—, dan kom je misschien aan 0,5 miljoen, maar ik kom niet aan 3,6
miljoen. Ook niet met hoge grondprijzen, ook niet met een afrastering, ook niet met bestrating
rondom. Het is allemaal aan de erg hoge kant. Wij kunnen ons daarin niet vinden. Wij vinden
wel dat er een fatsoenlijke huisvesting moet zijn, maar wij vinden deze prijzen volslagen zot. Ik
wijs erop dat het huidige Stadskantoor om en nabij de 40 miljoen heeft gekost. Ik praat nu
over het eerste Stadskantoor en niet over wat er naderhand is bij gebouwd. In het Stadskantoor
zitten 800 medewerkers, dus dat is ook al een flinke kostenpost. Nu gaan wij een tiende deel
aan bouwkosten uitgeven voor een veel kleiner percentage mensen. Dat staat toch in geen
enkele verhouding? Ik vind het onbegrijpelijk dat alle andere fracties klakkeloos met dit
voorstel akkoord gaan. Schijnbaar hebben zij niets geleerd van het debacle van het Chassé
Theater. Wij wel. En wij willen de kosten en de druk voor de burgers niet verder verhogen.
Daarom zouden wij graag van de wethouder antwoord hebben op de vraag hoe dit kan. Hoe kan
hij zo'n discrepantie tussen bedragen uitleggen? Na de raadsvergadering van gisteren riep de
wethouder dat wij hierover maar niet moesten beginnen, omdat het niet klopte zoals wij zouden
redeneren. Ik denk dat het aan geen mens in Breda is uit te leggen, dat wij 3,6 miljoen
uitgeven om 32 mensen te huisvesten, uitsluitend om zich even om te kleden en een broodje te
nuttigen. Ik kan dat niet voor elkaar krijgen.
De VOORZITTER
De wethouder gaat het uitleggen.
