25 APRIL 1996
262
Tenslotte zou ik met nadruk nog eens een keer willen vragen, en ik vind het toch jammer dat dat
in de tekst van de wijzigingen op het programma van eisen staat: praat niet over 600 plus 200,
maar zeg: we gaan uit van 600 plus die plaatsen die volledig worden gefinancierd, en niet alleen
in de stichting, maar ook voor wat betreft de exploitatiekosten, door eventueel andere initiatiefne
mers, bijvoorbeeld een hotel. Maar maak niet gelijk die opening in het programma van eisen dat
we naar 200 moeten. Daarbij zou ik het willen laten in eerste instantie.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Wat betreft het Chasséterrein willen wij het volgende standpunt handhaven en dat is: vol is vol.
Daarbij leggen wij niet de nuance die andere partijen er wel eens bij leggen. De essentie is datgene
wat de bewonersorganisaties, zoals de Gouden Cirkel en diverse andere zoals de B.N. A.hebben
gezegd: is het nu niet verstandig om het een beetje leger te laten en dan maar het negatieve
financiële resultaat er voor lief bij te nemen, als je daarbij een mooier stedebouwkundig verhaal
zou kunnen krijgen? Ik probeer het expliciet een beetje zo te brengen in dat vol-is-vol-verhaal om
daarmee de tendens aan te geven die wij bedoelen. Je zou kunnen zeggen: inderdaad, met wat
minder zou het wat mooier kunnen zijn. Ik wil de besluitpunten van het voorstel aan de orde stellen
en niet de volledige inhoudelijke zaak, want die is al in de commissie volledig aan de orde geweest.
Een aantal punten hebben ook de anderen al genoemd, zoals het programma van eisen. Wij vinden
dat het nog nooit eerder is besproken, het is afgelopen dinsdag aan de orde geweest. En dat is
ook het enige wat ik kan zeggen: het is aan de orde geweest, het is niet zo dat het in een echte
discussie is geweest, want het merendeel van de punten die erin stonden zijn al in eerdere besluiten
vervat. Dus het is er al langsheen gevlogen. Over de problemen met de Kloosterkazerne hebben
wij expliciet vragen gesteld. In de commissievergadering hebben wij er geen antwoord op gekregen.
Wij vinden dat uitermate problematisch want wij verwachten dat wij straks, als het met de
Kloosterkazerne helemaal misloopt, en die geluiden beginnen er langzaam maar zeker op te lijken,
misschien een hele andere situatie zouden kunnen krijgen op het Chasséterrein, een hele andere
invulling, een hele andere participant, en misschien wel zelfs een hele andere financiële situatie.
Nog een probleem is het probleem met hotel De Keyser en het Nonnenveld. Dat is allemaal voor
later. Ik denk veel eerder dat het nü aan de orde moet zijn in de stedebouwkundige opzet. We
praten nu over stedebouw, niet over een voorlopig ontwerp en niet over een definitief ontwerp.
Ik denk dat je in je stedebouwkundige opzet die problemen moet zien weg te werken, niet alleen
in een matrix. De problemen met de parkeergarage zijn ook door iedereen aan de orde gesteld.
We komen uiteindelijk terug bij de besluitpunten: 1"Het kennisnemen van de matrix"Dat zou
de raad en de insprekers te kort doen. Wij denken dat de matrix, voor zover er al überhaupt veel
in staat, in ieder geval richtinggevend moet zijn. We zouden best kunnen kennisnemen van het
stedebouwkundig ontwerp, zoals het er nu ligt, maar de matrix zou ook een zware rol daarin moeten
hebben, want dan kun je zeggen dat het inderdaad de reactie is van de bevolking, de groeperingen
en de politiek op dat stedebouwkundig ontwerp. Beide, zowel het stedebouwkundig ontwerp als
de matrix, moeten uiteindelijk gaan leiden tot een voorlopig ontwerpAls je er alleen maar kennis
van neemt, dan geef je die matrix een ondergeschikte rol en wij vinden dat die matrix een
belangrijke rol moet hebben. 2. "De Nota van Wijzigingen van het programma van eisen
vaststellen". Ik denk dat dat veel eerder had moeten gebeuren. Ik ga even terug naar het begin
van het raadsvoorstel, waarin staat hoe het raadsbesluit van 21 september 1995 luidde, waarbij
bij het derde punt staat vermeld: "Ter uitwerking van het besluit als bedoeld onder punt 2,
burgemeester en wethouders op te dragen zo spoedig mogelijk aan de raad ter besluitvorming een
voorstel voor te leggen, waarbij ingegaan wordt op de nader te stellen uitgangspunten en randvoor
waarden, waaronder begrepen actualisering van het Programma van Eisen en de invulling van
het verdere besluitvormingsproces." Dit had in ons oogpunt eerder moeten gebeuren, vóór de
presentatie van het stedebouwkundig ontwerpwant dan had je een aantal eisen kunnen vaststellen,
en nu is het er gewoon langsgevlogen, zoals wij al eerder hebben gezegd. Het derde punt: "In
