25 APRIL 1996
284
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
De VVD-ffactie was eigenlijk niet van plan om hierover iets te zeggen want het is uitgebreid
besproken. Het is eigenlijk te zot voor woorden, het is de tweede fase van een nadere uitwerking.
Als er geen post onvoorzien was geweest, had u gewoon 'doorgenubst', zoals dat hoort. Je kunt
toch niet maken dat je hier tegen deze steden zegt: Breda is er maar even niet? Waarom vinden
we dat allemaal zo onbelangrijk? Ik zie dat alle partijen ervan overtuigd zijn datje vandaag naar
Den Haag moet. Als je niet gezien wordt, dan ben je er niet. Ook de partijen met kritiek zijn
geweest, en hoe. Maar als ik dan verder kijk naar het voorstel dan is het jammer, maar dat is al
gezegd in de commissie, dat het voorstel eigenlijk niet verder gaat dan het overschrijven van een
soort brochure. Daardoor komt het misverstand. Maar het is doodnormaal datjegaat. Dat voorstel
heeft ook gezworven van de ene commissie naar de andere, daarom kun je zeggen dat het een
ongelukkige presentatie is geweest. Zo had het niet moeten gebeuren. Maar als je dit nu aangrijpt
als volwassen partijen en als coalitiepartij om je te profileren, dan zeg ik: hoezo? Hoe kun je je
nog presenteren naar de andere steden toe, als je jezelf niet eens weet te verkopen in de eigen
omgeving? Ik vind het schandelijk en met mij de hele fractie.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik ben van deze scherpe uitspraak helemaal niet zo erg onder de indruk. Wij zijn als Partij van
de Arbeid van mening datje als overheid, en het verbaast mij eigenlijk dat dat door de VVD als
liberale partij niet wordt onderschreven, sober en doelmatig moet omgaan met overheidsgelden.
Wij willen hier nogmaals benadrukken dat wij het met de doelstellingen van dit voorstel helemaal
eens zijn. Wij zijn volstrekt voor overleg met de Drechtsteden, het maakt niet uit welke steden,
als we de economische positie daardoor kunnen versterken. Dan zijn we er helemaal voor, maar
de kosten-baten analyse valt voor ons wel erg negatief uit. Je moet een enorme hoeveelheid geld
uitgeven en je krijgt er maar een heel onduidelijk produkt voor terug.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Bij interruptie, mijnheer Van de Steenoven. Wij geven 50.000,-- uiten wij krijgen daar gigantisch
veel voor terug. Je moet gewoon goed lezen wat er in de NUBS staat. Ik ben het hartgrondig eens
met mevrouw Van Beusekom
De heer VAN DE STEENOVEN
Er staan een paar andere bedragen in het voorstel.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Neen, wij dragen 50.000,-- bij, mijnheer Van de Steenoven, en de rest komt allemaal van andere
instanties, die daar hun verantwoording moeten afleggen. Ik ga niet voor de Provincie verantwoor
ding afleggen, wij doen het voor de raad van Breda.
De VOORZITTER
Bedankt. Het lijkt mij nuttig dat de wethouder nog een laatste poging doet om u te overtuigen.
Ik zal daar eventueel zelf ook nog een schepje bovenop doen, want ik word hier ook functioneel
in genoemd dus we zullen eens even kijken waar we uitkomen.
Wethouder DE BRUUN
Wat betreft het voorstel kan ik me voorstellen dat we een andere tekst hadden kunnen gebruiken,
maar het gaat met name om de motivering en de toelichting, waar expliciet staat dat juist in het
kader van het Regionale Ontwikkelingsperspectief, het Rijn/Schelde-project en het Regionaal
Economische Actieplan, die positie zo belangrijk is en waarom die Nadere Uitwerking Brabantse
Steden een ondersteuning kan zijn. Het is geen Nadere Uitwerking Brabantse StedenrijDat kan
