25 APRIL 1996 301
gebouwd en niet door een architect. Dus wij verwachten nog heel wat. Ik wil wel vragen of het
college zich wil inspannen om in het park toch nog meer kunst te laten komen dan alleen dat
gebouwtje. Er zit zelfs een speciale wethouder voor, althans voor kunst. En ik heb één vraagje
over de alcohol. Althans, die er niet is, in het theehuis. Hoe schat u in dat binnen een jaar de
exploitant komt en zegt: ik zou eigenlijk wel wat willen schenken en 's avonds ook eens open zijn,
om een partijtje te ontvangen of op het eind van de dag toch een borreltje te schenken? Hoor mij
goed, het is niet om van u te horen van: neen, daar zullen wij voor waken. Neen, ik heb daar op
zich niet eens zo veel problemen mee, maar hoe gaat u daarmee om als die vraag zou komen?
Want eerlijk gezegd, verwachtMijn fractie wil dit weten.
De VOORZITTER
Dit perspectief biedt groot enthousiasme in uw fractie.
De heer VAN HEUSDEN
Het is een bijzonder aardig idee om een theehuis, en zeker als dat gecombineerd gaat met een
parkeerbeheerdersonderkomen, te situeren in het park. Wij hadden oorspronkelijk wat problemen
met die 250.000,-. Dezelfde problemen die de heer Van Fessem had, is een van de redenen
overigens waarom ik het mee heb teruggenomen. Maar als je het ontwerp eens bekijkt, dan is het
toch van een bijzonder hoog gehalte en ik denk dat het een aanwinst kan zijn voor Breda. Er blijven
voor mij twee punten over. In de eerste plaats ben ik er niet zo van overtuigd dat, bij die investering
die daar wordt gedaan, een pachtsom van 25.000,- eigenlijkvoldoendeis. En in de tweede plaats
loop ik nu toch weer tegen zo'n post op van extra onderhoud, 65.000,-. Wij hebben eerder in
het kader van de binnenstad ook al over die extra bedragen gesproken. Daar moeten we toch eens
een flink robbertje over vechten bij het vaststellen van het Buitenruimteplan. Dat zijn mijn punten,
maar met name gaat het dan in de eerste plaats om die 25.000,- pachtsom, die naar mijn gevoel
nooit commercieel verantwoord kan zijn.
De heer PEETERS
Ook wij hebben het voorstel mee terug genomen voor nader beraad in de fractie, omdat voor
het oprichten van een theehuis die 250000,—uit het fonds Stadsvernieuwing worden aangewend
Naar onze mening zijn de gelden voor stadsvernieuwing zeker primair voor het opknappen van
buurten. Inmiddels is gebleken dat de bedoelde 250000,—zijn gereserveerd voor kunsttoepassing
in de binnenstad, en dat de commissie voor Beeldende Kunsten het theehuis aanmerkt als kunstwerk.
Wij hebben die commissie in het leven geroepen en: het zij dan zo. Maar ik moet u erbij zeggen
dat ik bij kunsttoepassing niet onmiddellijk aan zoiets denk als een theehuis. Ik zou willen vragen:
waar blijft dan de grens? Een ander punt was voor ons de aantrekkingskracht die zo'n theehuis
zou kunnen hebben op, laat ik maar zeggen, lieden die daar bij voorkeur 's nachts overlast zouden
kunnen veroorzaken. Wij hebben daarover contact gehad met de politie, diehetvermeende bezwaar
afwees en zei positief te staan tegenover het oprichten van een theehuis in het Valken. Voor niet-
Bredanaars het ValkenbergOp zichzelf vindt mijn fractie het ook geen verkeerd idee een dergelijke
voorziening bij een speeltuin aan te brengen, met daarbij tevens een onderkomen voor de beheerder
van het park. Ik heb wel nog twee opmerkingen c.q. vragen. De eerste betreft dezelfde als die
de heer V an Heusden met betrekking tot de pachtsom heeft gesteld en de tweede betreft het beheer.
Het park is prachtig gereconstrueerd. Ik wil hierbij helemaal aansluiten bij de lyrische taal die
de heer Van Fessem daarover uitsloeg. Dat laatste is niet onaardig bedoeld.
De heer VAN FESSEM
'Uitsprhk'. 'De mooie woorden die', et cetera.
