1 FEBRUARI 1996
31
problemen waarvan je zegt: het college moet toch eens in staat zijn om zonder horten
afspraken te maken met andere partijen. Wij vragen het college dringend om op onze vragen
en ook op onze suggesties terug te komen. Daarbij hoort ook de suggestie om het voorstel
alsnog terug te nemen vanavond.
De heer CRUL
Dit is een van de belangrijke onderwerpen van de laatste tijd. Ik vind dat we veel te lang en
op een verkeerde manier hiermee zijn omgegaan. We hebben eindeloos gediscussieerd en in
wezen weten we vanavond, en daarin heeft mevrouw Van Beusekom gelijk, nog niet waar we
aan toe zijn. Dat komt voor een belangrijk deel door de aanpak van het hele probleem en door
de rol die wij als commissie en nu als raad hebben opgedrongen gekregen. Wij zijn in wezen
geen deelnemer geweest aan de onderhandelingen, dat hoeft ook niet, maar wij zijn ook geen
toeschouwer geweest. Wij hebben die commissievergadering gehad en de wethouder wist in
feite niet wat het resultaat van de onderhandelingen was, want er was geen resultaat, er waren
wat gevoelens van zijn kant hoe het zou kunnen aflopen. Maar concreet is het niet. We
hebben bijna elke dag brieven van de woningbouwvereniging gehad met berekeningen die we
weer in onze overwegingen konden betrekken. Wij vinden dat we dit soort zaken niet op deze
manier moeten aanpakken. We vinden dat we vanuit een eigen beleid de gemeente als
onderhandelaar, het college dus, op pad moeten sturen, zodat het weet waar het aan toe is en
welke akkoorden het eventueel kan sluiten. Nu is dat niet het geval. Niet dat er geen ruimte
moet zitten voor het voeren van onderhandelingen, het is logisch dat dat wel moet. Maar op
deze manier moeten we het in het vervolg naar onze mening niet doen. Desondanks blijft voor
vanavond als kernpunt de vraag: hoeveel sociale, betaalbare woningen gaan we bouwen, op
welke manier zal de financiering plaatsvinden, welke bijdrage is er te verwachten van de
gemeente en de woningbouwvereniging, met welke hoeveelheid gaan we akkoord voor wat
betreft het bouwen van de middeldure woningen door de woningbouwverenigingen? Vanaf het
begin hebben wij bij de onderhandelingen gezegd dat wij de inzet minimaal vonden, zeker
voor wat betreft de 400 betaalbare woningen. Wij vinden, met 12.000 ingeschrevenen en
3.000 urgente woningzoekenden datje direct voor die woningzoekenden moet bouwen en niet
langs allerlei omwegen, zoals doorstroming et cetera moet denken dat je dan wel in die
behoefte voorziet. Wij vinden het een reële zaak om uit te gaan van de behoefte die de
woningbouwverenigingen in eerste instantie hebben aangegeven. Daarop zijn zij echter nooit
teruggekomen, zij hebben bij de onderhandelingen steeds wat gegeven en genomen. Hun
behoefte lag op 600 woningen in de huurprijsklasse van 710,-- en 810,—. Echter, het
voorstel gaat hier niet vanuit. Wij menen dat je er minstens naar moet streven om dat
minimaal te halen. Het voorstel is onduidelijk. Daarom dienen wij een motie in, die als
bedoeling heeft als aanvulling op het voorstel te dienen. In de motie willen wij een uitspraak
hebben over het aantal middeldure woningen, over de extra inzet van de gemeente uit de
reserve en met de woningbouwverenigingen overleg plegen over hun inzet. Zij hebben steeds
gezegd dat zij een behoorlijke inzet wilden leveren. Wij weten ook wel dat de reservepositie
bij sommige woningbouwverenigingen niet zo best is, maar bij andere weer wel. Zij hebben
steeds gezegd dat zij een behoorlijke bijdrage willen leveren en dus moet er te onderhandelen
zijn over welke reserves zij willen inzetten, naast hetgeen zij reeds hebben toegezegd en
waarop ook het voorstel is gestoeld. Wij hopen op de door ons in te dienen motie een reactie
te krijgen.
De door de heer Crul, namens de fractie van GroenLinks, ingediende motie luidt als volgt:
MOTIE CU
