30 MEI 1996
341
draagvlak was om te besluiten dat 500.000,--jaarlijks in het exploitatietekort voor de gemeente
Breda te veel was. U zou eens in de stukken moeten kijken wat we nu voor het zwembad op de
locatie Van Sonsbeeckpark jaarlijks gaan bijleggen. Daar schrikt u van. Dat is in ieder geval veel
meer dan 500.000,--. Binnen dat gegeven moetje dat politiek plaatsen. En ik zie dan ook geen
ruimtelijke argumenten om te zeggen: het kan niet. Als je zegt: er zijn financiële argumenten,
dan wil ik dat best aannemen, en daarover wil ik met de heer Figlarek ook in discussie gaan, maar
dan wil ik wel weten wat die financiële argumenten zijn. Kortom, wat kost het om daar alsnog
een openluchtbad te realiseren?
De heer VAN FESSEM
Maar daarvoor moet dan toch ook een programma van eisen komen? Dat kost dan toch het opstellen
van een programma van eisen? Je kunt toch niet zeggen: teken er maar even een buitenbadje bij?
Ja, ben ik nu gek, of is de fractie van GroenLinks dat.
De heer SCHRODER
Goed, het kost dan een korte uitbreiding van het programma van eisen. Maar wij vragen niet om
een buitenbad met toeters en bellen, het kan een simpel buitenbad zijn. Daar heb ik verder geen
moeite mee. De denigrerende opmerking van mijnheer Van Fessem: teken er maar even een
buitenbadje bijmag wellicht zo simpel worden gesteldLaat eens zien wat het kost om daar tevens
in zekere mate een buitenbad te realiseren. Ik zou graag, misschien ook van de heer Van Fessem,
maar eigenlijk liever nog van de heren Dubbelman en Bokkelkamp, financieel experts van hun
respectievelijke fracties, alsook van de wethouder Financiën willen weten wat hun financiële
bezwaren zijn tegen de motie. In de richting van mevrouw Van Beusekom wil ik zeggen dat de
financieel expert van de VVD twee raadsvergaderingen geleden een bedrag van 100.000,—voor
het jeugd- en jongerenwerk heeft afgeschoten, waarover zij zichzelf druk maakt. Ik herhaal, deze
motie kost niets, ik kan me niet voorstellen dat de heren Bokkelkamp en Dubbelman hiertegen
bezwaar hebben. Graag had ik ook van die zijde een reactie.
Mevrouw HEERKENS
Ik wil graag reageren op de twee moties. Met betrekking tot de motie van GroenLinks maak ik
dankbaar gebruik van de interruptie van de heer Van Fessem, want hij sloeg de spijker op de kop
Het programma van eisen is eerder door de raad vastgesteld. Wij hebben toen op basis van
inhoudelijke argumenten al uitgebreid een discussie gehad, ook met de fractie van GroenLinks,
en wij hebben toen gezegd: wij willen daar dat binnenbad, ook voor de jeugd in de wijken, en
mede om die locatie Van Sonsbeeckpark weer in beeld te brengen. Wij willen een winter- en
zomervoorziening. Wij hebben, op basis van een aantal gegevens, toen voor dat binnenbad gekozen,
voor zowel winter als zomer. GroenLinks heeft toen gezegd: neen, het moet een open bad worden.
Nu zegt u: het moet èn, èn. En vervolgens moet dat nog even als een achtste variant worden
meegenomen. Dan denk ik: blijkbaar moet 't Ei als een soort symboolfunctie voor GroenLinks
worden warmgehouden tot de verkiezingen.
De heer SCHRODER
Ik vraag: laat zien wat het kost. Niet meer dan dat.
Mevrouw HEERKENS
Ik denk dat dat gewoon de essentie is. En we zullen in september weer opnieuw een motie krijgen,
en zo gaat u maar door. Ook bij het programma van eisen heeft u dat pleidooi gehouden, en toen
is dat door de meerderheid afgewezen op basis van inhoudelijke argumenten. U kunt daarover
blijven doorzeuren. En dan vindt u het vreemd
De heer SCHRODER
Om het op te nemen.
