30 MEI 1996
342
De heer BOER
Bij interruptie. Ik denk dat mevrouw Heerkens toch heel duidelijk isHet eerste Ei is niet gebouwd
volgens de vragen van de bewoners. Daarom werd het niet exploitabel en moest het sluiten. Nu
wordt weer niet geluisterd naar de vragen van de bewonersStraks is het weer niet meer betaalbaar
en gaat het tweede Ei dicht.
De heer VAN FESSEM
Gaat u zeggen dat het goede oude Ei niet goed was voor de bewoners?
De heer BOER
Neen, het tweede bad dat gebouwd was, was niet de vraag van de bewoners. Die hadden graag
een verbouwing van het oude zandkuiltje willen hebben. Als dat was gebeurd, dan was het er nog
steeds geweest en hadden wij deze discussie hier niet gehad.
De heer VAN FESSEM
Voorzitter, nu breekt mijn klomp. Dat is echt uit de tijd hoor, een zandbadje.
De heer BOER
Dat was toen uit de tijd. Maar wat er naderhand is gebouwd, was niet de vraag van de bewoners,
maar was de vraag van de gemeenteraad. Naderhand werd het te duur, was het niet meer te betalen
en werd het gesloten. En nu gebeurt precies hetzelfde.
Mevrouw HEERKENS
Het enige wat ik kan concluderen is dat mensen heel graag, als het over wat anders gaat, opnieuw
hier die inhoudelijke discussie willen voeren. Dat begrijp ik wel, want de verkiezingen komen
eraan, en dan moet dat allemaal weer opnieuw worden opgegraven. Het is gewoon zo dat wij die
discussie hebben gehad, en toen zijn alle argumenten over tafel gegaan. Het klopt ook wat mijnheer
Van Fessem zegt, dan moet je opnieuw dat programma van eisen opstellen. Maar toen was het
toch duidelijk in de raad? Wat blijkt, elke keer wanneer wordt gesproken over de zwembaden wordt
die discussie weer overgedaan. Ik denk dat dat niet past bij dit aanbestedingsdocument. Mijn laatste
opmerking betreft de reactie van de heer Verpaalen dat hij het schadelijk vindt dat ik de BredaPas
betitel als minimapas. De BredaPas is de BredaPas nog, alleen hebben wij in de discussie gezegd,
dat klopt en wij gaan daar nog verder over praten, dat ook te overwegen valt om die BredaPas,
omdat uit de evaluatie bleek dat mensen die ook niet als stigmatiserend ervaren, in te zetten als
minimapas. Vervolgens zouden we het budget dat er nu voor wordt uitgetrokken, en misschien
moeten we dat ook ophogen, maar dat kunnen wij in die discussie naar voren brengen, ook kunnen
inzetten voor voorzieningen die daadwerkelijk voor die minima bereikbaar zijn. En daarbij denken
wij bijvoorbeeld ook aan dat zwembad. Dat hebben wij ook steeds genoemd. En meer bedoel ik
er niet mee.
De heer VERPAALEN
De PvdA doet nog altijd zo dom als zij waarschijnlijk altijd heeft gedaan. Op dit moment wordt
het zwembadenbeleid weer aan de orde gesteld, en dan is het zinvol om op diverse punten de
discussie weer over te doen.
Mevrouw HEERKENS
Neen, mijnheer Verpaalen. We praten over het aanbestedingsdocument. Niet het hele zwembadenbe
leid wordt ter discussie gesteld. U moet niet zeggen dat wij dom zijn. Het gaat er toch om wat
nu voorligt, dkt moet u lezen. U weet toch ook hoe de discussie in de commissie is geweest? Je
kunt er toch niet alles bijhalen?
De heer VERPAALEN
Ja, mevrouw, dat kan ik wel, en dat doe ik ook, telkens weer. Want ik zal me telkens moeten
afvragen: past het op dit moment wel in ons beleid? Ons uitgangspunt is niet: we hebben, weet
