30 MEI 1996
365
genomen. Vervolgens vindt de VVD-fractie dat het raadsvoorstel slecht is geredigeerd en vraagt
het college het boekwerk "Mars" uit de kast te halen, wat betekent: meer aandacht voor
raadsstukken, om ons weer goede raadsstukken voor te leggen. Wij zouden graag zonder kritiek
met dit stuk akkoord zijn gegaan, maar wij gaan nu met deze kritiek met dit stuk akkoord.
Mevrouw HEERKENS
Wat het hele verhaal rond de machtiging betreft kan ik me voor het grootste deel aansluiten bij
wat mevrouw Van Bergen naar voren heeft gebracht. Gezien de tijd ga ik daar maar niet meer
op in. Ik wil wel expliciet hier ook zeggen, dat is niet de gewoonte in de raad, dat de overzich
telijkheid en de leesbaarheid van dit voorstel te wensen overlaat. En dat zeg ik dan nog eufemistisch.
Ook in het fractieoverleg hebben we daarover gesproken. Als je kijkt naar de onderbouwing, de
aansluiting van de cijfers, de grondexploitatie, waarvan toch maar even wordt gezegd dat het er
allemaal positief uitziet, de nummeringen die door elkaar lopen, dan vind ik dat zo'n voorstel niet
aan de raad mag worden gepresenteerd. In het vervolg moet dat echt beter, want er zijn ten aanzien
van dit voorstel heel wat verbeteringen mogelijk.
De heer BOER
Ik denk dat de wethouder zich de bestraffende woorden van deze wijze dames moet aantrekken.
Hierover is uitdrukkelijk in de commissie gesproken en we zullen niet herhalen, zoals bij het eerste
agendapunt, waarom we in deze situatie zitten. Ook wat de heer Maas heeft gezegd over de bijdrage
van MAB/V&D is gesproken. De kritiek van D66 is ook terecht. Ondanks dat zullen wij, in het
belang van de stad, toch akkoord gaan. Maar ik hoop wel dat deze raadsbrede kritiek de wethouder
een keer tot een nader inzicht brengt.
Wethouder VAN DONGEN
Ik heb in de commissie beterschap beloofd. Het college had als doel om het voorstel eigenlijk in
april in de raad te brengen. Maar door de planning van de categorie woningen die erin moest,
de berekeningen en de consequenties van de grondexploitatie, is dat toen niet gehaald. Wel was
het de bedoeling om de ontsluitingsweg zo spoedig mogelijk te realiseren, om de overlast voor
de omwonenden tot een minimum te beperken. Die ontsluitingsweg was nodig voor de bouwactivi
teiten. Om te proberen die tijd in te halen is die machtiging gevraagd. Die brief is slecht geredi
geerd. De verschillen in de berekeningen zijn niet goed opgenomen. Dat heeft te maken met de
discussie: waar zetten we die renteverliezen weg, in de grondexploitatie, of in het investeringspro
gramma bij de algemene middelen? Van die middelen stond 1 miljoen in 1996 gereserveerd,
en/ 1 miljoen in 1997. Dat scheelt ongeveer die/200.000,— aan kredieten. Het totale eindplaatje
en wat het precies kost ziet u bij de definitieve afrekening van de grondexploitatie over enkele
jaren. Dan zal worden berekend wat er naar de algemene dienst terug kan of wat er uiteindelijk
overblijft voor andere voorzieningen. Dus dan wordt die grondexploitatie afgewerkt. Ten aanzien
van de procedure is het zeker niet de bedoeling dat dit een gewoonte wordt. Dat heb ik ook in
de commissie al gezegd. Dit heeft bij uitzondering zo plaatsgevonden. Het college had ingeschat,
op basis van eerdere uitspraken van uw raad ten aanzien van de overeenkomst met MAB/V&D,
de meerjarenplannen stadsvernieuwing en het vaststellen van het programma van eisen van de
Tolbruggarage, dat dat goed zou lopen en dat uw raad consistent zou zijn in de besluitvorming,
en mede op die grond tot die opdrachtverstrekking te kunnen overgaan. Wij zullen proberen dat
niet te herhalen, hoge uitzonderingen daar gelaten, en dan zullen wij proberen vooraf daarvoor
toestemming te krijgen. Met betrekking tot "Marszullen we nog eens proberen, als dat totverbete-
ring van de voorstellen kan leiden, om daaruit die handvatten te halen.
TWEEDE TERMIJN
De heer BOER
Ik hoor een raadsbrede kritiek, en ik vind dat de wethouder niet voldoende het boetekleed aantrekt
en gewoon vastlegt in de raad: het komt zo niet meer voor. Er zitten vier of vijf fouten in het
