27 JUNI 1996
455
uitspraak is geweest, omdat daar waarschijnlijk veel meer is gelobbyd dan in het Brabantse. Bij
onze vragen hebben wij ook nog de opmerking geplaatst dat wij in wezen voor Den Haag een soort
wingewest zijn. Ik betreur het buitengewoon dat premier Kok, die voor een PvdA-bijeenkomst
in Breda was, pertinent heeft geweigerd om er maar over te denken. Ik denk ook dat het politiek
zeer slecht is voor de partijen, die ook zitting hebben in het Kabinet. Bij de verkiezingen zult u
daarop worden afgerekend. Ons komt dat goed uit, maar voor de bevolking zien wij liever dat
wij wat minder electoraal gewin hebben en dat er wel degelijk een tunnel komt.
Wethouder DE BRUIJN
Ik ben het van harte eens met de laatste opmerking van de heer Boer. Ook ik denk, net als
GroenLinks en De Parel, dat wij als Breda moeten blijven knokken voor het maximaal haalbare.
De fractie van GroenLinks gaat met de motie nog een stukje verderZij willen niet alleen maximaal
knokken, maar ook obstructie gaan plegen. Welnu, dit past volstrekt niet in de uitspraak van de
raad van 28 februari. GroenLinks noemt dit dan ook een aanscherping en ik denk dat het college
De heer SCHRODER
Bij interruptie. Procedureel inzetten is op zich geen obstructie, denk ik. Ik denk dat het een
democratisch recht is om een procedure te gebruiken en in te zetten waarvoor de procedure is
gemaakt. En dat kan inderdaad gericht zijn op het bereiken van het "neen", zoals door de raad
is uitgesproken. Obstructie heeft een negatieve bijklank. Ik hoop toch niet dat het college die in
alle omstandigheden daaraan zou willen geven. En zeker in dit geval niet.
Wethouder DE BRUUN
Ik moet in ieder geval constateren dat het dictum van de opdracht aan het college dusdanig is,
dat het in ieder geval naar onze mening voorbijgaat aan wat er op dit moment in Den Haag en
in België aan de hand is. Als wij op een gegeven moment constateren dat het niet langer haalbaar
is, dan denk ik dat wij onze energie veel beter kunnen gebruiken om voor de Bredase burgers het
maximale te bereiken. Maar deze discussie hebben wij in februari ook al gevoerd. Ik denk dat
deze motie in ieder geval averechts zal werken. In de richting van de heer Boer het volgende. Ik
betwijfel of de discussie tussen geleerden, hooggeleerden of edelachtbare raadsleden effect zal
hebben op de besluitvorming in de Tweede Kamer. Dit wordt vaak afgedaan als gezellig theoretisch
gepraat, maar politici moeten soms anders denken. Dus ik weet niet of die discussie van gisteren
enig effect sorteert op Haags niveau. Ik denk wel dat de hele visie op alles wat er aan de hand
is en vooral de onderbouwing voor ons natuurlijk goed materiaal is om te gebruiken in de richting
van Den Haag. Wat dat betreft heeft het in ieder geval een meerwaarde voor ons en voor onze
munitie teweeggebracht.
De heer BOER
Even toch ter interruptie op uw laatste opmerking. Als dan echte argumenten van mensen met
kennis geen baat hebben in de Tweede Kamer, dan zijn het in ieder geval de politici die moeten
vrezen voor de verkiezingen. Het stemgedrag van de burgers is voor hen van het grootste belang.
Daarvoor zijn zij tenslotte policiti en zó dom zullen zij toch niet zijn.
De VOORZITTER
Ik stel de motie van GroenLinks aan de orde met betrekking tot de H.S.L.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik wil gaag een hoofdelijke stemming over deze motie.
De VOORZITTER
Een hoofdelijke stemming lijkt mij in dit geval
