27 JUNI 1996
457
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik zou graag een korte stemverklaring willen afleggen over deze motie.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
U kunt beter kiezen voor een hoofdelijke stemming. Dat heb ik u gevraagd en ik zal hiervoor zeker
naar de rechter stappen, want u bent in strijd met de Gemeentewet.
De heer VAN DE STEENOVEN
Mijn fractie hecht eraan om even kort uiteen te zetten waarom wij tegen deze motie zullen stemmen.
Zowel in de constateringen, als in de overwegingen, alsook in de conclusies staan verschillende
elementen, waarmee wij het nadrukkelijk niet eens zijn. Wij vinden dat het college op een goede
manier uitvoering geeft aan de motie, zoals die eerder is aangenomen. Er is nu een MER-procedure
in gang gezet. De uitkomsten van die MER-procedure zullen naar onze mening overtuigend
aantonen dat de voorstellen, zoals die zijn ontwikkeld door Rijkswaterstaat, niet kunnen. Er zullen
aanpassingen nodig zijn en er zal extra geld vanuit de rijksoverheid moeten worden ingezet. Wij
geloven in onze eigen argumenten en daarom zullen wij de procedure afwachten. Op dit moment
hebben wij geen behoefte aan deze motie.
De VOORZITTER
Mag ik vragen wie tegen deze motie is? Tegen de motie zijn
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Voorzitter, ik heb om hoofdelijke stemming gevraagd.
De VOORZITTER
alle fracties, behalve de Parel van het Zuiden en GroenLinks. Daarmee is de motie verworpen
en ik maak een einde aan dit punt.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik hoop dat dit wel in de notulen komt te staan. Het is heel
Besluitvorming met betrekking tot motie 1ingediend door de fractie van Groenlinks inzake de
H.S.L.
De motie wordt verworpen met de aantekening dat de fracties van GroenLinks en de Parel van
het Zuiden geacht wensen te worden te hebben voorgestemd.
De VOORZITTER
Ik meld u even dat agendapunt 139 intussen van de agenda is afgevoerd, omdat de nodige
handtekeningen niet aanwezig zijn. Ik ga naar agendapunt 154.
154. WIJZIGING VERORDENING BAATBELASTING.
De heer DUBBELMAN
Conform het oordeel in de commissie is onze fractie in deze raad voorstander van het voorstel.
Wij willen hierbij even aantekenen dat het vooral van belang is om een goede voorlichting te
verzorgen aan mensen die op zich, en dat lijkt ons heel legitiem, hierover wat zorgen hebben.
Als je dat goed doet, voorkom je hiermee vermoedelijk een aantal bezwaar- en beroepschriften.
Dat is een goede zaak. Wij willen wel even memoreren dat dit voorstel voor ons niet inhoudt dat
wij de trein, die aan het rijden is, willen tegenhouden. Het is een buitengewoon goede opzet van
de baatbelasting, waarmee een evenwicht wordt bereikt in de afroming van een stukje pri
vaatrechtelijke verrijking ten behoeve van de gemeenschap, zonder dat de gemeenschap daarin
te ver gaat. Wij staan daar helemaal achter. Wij vinden dus dat die trein uiteraard door moet gaan.
Wij staan open voor burgers die bezwaren hebben en de heer Timmernan heeft dus ook bezwaren.
Wij zouden wel aan het college willen vragen om de heer Timmerman te helpen aan de actuele
