27 JUNI 1996
467
De heer BOER
Ik rond niet af. Ik ga in tweede instantie verder.
Wethouder VAN OS
Ik denk dat de heer Bokkelkamp wellicht de beste term gebruikte, toen hij sprak over gemengde
gevoelens bij dit preadvies. Ik bestrijd dan ook, in de richting van de heer Crul, dat er door het
college en in het preadvies en bij monde van deze wethouder in de commissievergadering sprake
is geweest van een hallelujah-sfeer. Dat sluit, denk ik, duidelijk aan bij alle discussies en ook bij
alle vragen die weer in deze raad worden gesteld over hoe snel wij echt inzicht krijgen in de
exploitatiecijfers vanaf 1 januari en wat dat dan betekent. Wij willen er geen doekjes om winden.
Ik heb dat in de commissie ook niet gedaan. Het baart mij zorgen dat wij deze gegevens niet hebben
en wij gaan hierover met voortvarendheid in overleg met de Raad van Commissarissen en de
directie. Dit heeft ook alles te maken met de eerder door mij aangegeven scenario's die op tafel
zouden moeten komen, als dat effecten heeft die boven de 6,6 miljoen uitkomen en waarover
de heer Van de Steenoven spreekt. Aan de andere kant heb ik in de commissie aangegeven dat
de afsluiting en het bedrag van 58,5 miljoen, ik ken de bedragen slecht uit mijn hoofd, hebben
te maken met het totaal aan bouwgebeuren. U mag daarbij rustig 3 miljoen optellen. U heeft
ook in het verslag van de commissie kunnen terugvinden, dat ik heb gezegd dat ik dit zou nazoeken.
Inderdaad zat het voteren van één keer 1 miljoen bedrijfsmiddelen en nog eens 2 miljoen
bedrijfsmiddelen daar niet in. Dat heeft niets te maken met geheimzinnig doen, maar het heeft
alles te maken met de wijze, waarop wij uiteindelijk de bouw van dat theater moeten afronden.
En als u daarna nog meer bedragen gaat optellen, dan klopt dat, want u mag ook nog het bedrag
optellen dat wij hebben uitgegeven aan verplaatsings- en annuleringskosten. Zo kun je met elkaar
allerlei rekenmodellen maken en het is maar net, vanuit welke positie je dat wenst te doen. Ik wens
om geen enkel bedrag doekjes te winden. U kunt in de bijlagenbij ditpreadvies nadrukkelijk vinden
hoe alle bedragen zijn opgebouwd. Daarover doet het college absoluut niet geheimzinnig. Het
eindigt nu in de afwikkeling van een kredietaanvrage van 4,8 miljoen om datgene af te dekken,
wat nog niet is gevoteerd rond de bouwkosten, te weten 2.002.500,-, daarnaast een bedrag van
894.000,- voor de afwikkeling van de claims, het tekort van 835.000,- qua dekking op de
sponsoringen een bedrag van 1.052.000,-voor de verplaatsings-en annuleringskosten. Mijnheer
Crul, u heeft volstrekt gelijk en het staat ook gewoon in de stukken. Dat is de optelling van alles
waarom het gaat, en die eindigt in de vraag aan uw raad om een eenmalig krediet te voteren van
4,8 miljoen. En iedereen heeft volkomen gelijk, als er dan nog in het preadvies een opmerking
wordt gemaakt dat dit inderdaad een soort eindraming is, die tot op 99% helder is. Want in de
commissie heb ik toegelicht dat er nog drie claims in onderhandeling zijn en dat ik niet uitsluit,
dat ik daarover wellicht gerechtelijke procedures wens te voeren, die misschien nog wel twee jaar
vergen, omdat dit de positie van de gemeente zou kunnen versterken. Aan de andere kant denk
ik dat je dat nog vele malen tegen elkaar kunt zeggen, maar dat je ook kunt besluiten om dat nu
eens af te ronden. Het college denkt dat het met de votering van dit bedrag en de toelichting die
erbij zit nadrukkelijk voldoet aan de verantwoordingsplicht om het krediet af te wikkelen. In dat
verband blijf ik mijn onbegrip houden in de richting van de fractie van GroenLinks, die steeds
heeft gevraagd om het te presenteren. En nu ligt het er, en nu schijnt het niet juist te zijn naar
de mening van GroenLinks. Ik denk inderdaad dat het nog te vroeg is om te praten over het
weerstandsvermogen. Ditheeft inderdaad te maken met alle analyses die wij over de cijfers moeten
hebben, en waarover wij helderheid moeten krijgen. Zodra daarover helderheid is en ik overtuigd
ben van de hardheid van de cijfers en ik dat ook heb besproken met de Raad van Commissarissen,
zal ik dit aan u voorleggen. Tenslotte nog in de richting van de heer Boer. U kunt wel praten over
het aantal pagina's van de notulen, maar ik wil u herinneren aan het rapport Bakkenist. Het aantal
pagina's weet ik niet uit mijn hoofd, maar dit rapport gaat nadrukkelijk in op alle vraagstukken
en elementen die u nu weer aan de orde stelt. Ik zie niet in hoe ik een gesponsorde piano, die ik
graag in dank zou willen aanvaarden, in geld kan omzetten.
TWEEDE TERMIJN
