27 JUNI 1996
489
ook niet aan de orde geweest, dus ik denk dat je een vervelende situatie kunt krijgen door die
procedures op dit moment uit elkaar te trekken. Wij hebben daarmee grote moeite. Gelet op het
feit dat het nu niet bepaald sociale woningbouw is voor de onderkant van de markt, maar dat deze
woningen zich in de relatief dure sfeer bevinden, wil ik eigenlijk voorstellen om het bouwplan
aan te houden. Dan neem ik het voorbereidingsbesluitter bescherming, opdat er geen ongewenste
ontwikkelingen komen. Er dient dan op zijn minst eerst een bestemmingsplan te worden vastgesteld,
alsmede het bomenplan. U kunt dan gelijktijdig opgaan met zowel het bouwplan, als het
bestemmingsplan. Ik denk dat dit dan evenredig met elkaar is verbonden. Dan komt iedereen een
beetje beter aan bod. Want ik weet niet in hoeverre bij het bouwplan ook het bomenplan aanwezig
is geweest. Dat moet ik nazoeken. Maar op de avond dat het aan de orde was, kon de aanwezige
ambtenaar hierop geen antwoord geven. Misschien kunt mij toezeggen dat u het bouwplan aanhoudt,
totdat het bestemmingsplan is vastgesteld door de raad. Ik heb er dan geen moeite mee om hiermee
verder te gaan. Je hebt dan wel bescherming en alles loopt synchroon met elkaar.
Wethouder DE BRUIJN
Wij houden het bouwplan niet aan. Wij vinden dat deze desolate toestand zo kort mogelijk moet
worden gehouden. Dat betekent dat wij zo snel mogelijk door willen met het bouwplan. De
stedebouwkundige randvoorwaarden zijn al in de commissie besproken. Het betekent dat een fors
aantal bomen zal moeten verdwijnen. Maar het betekent ook, gelet op de randvoorwaarden die
zijn vastgelegd in het bouwplan en die in de commissie zijn besproken, dat er een fors aantal bomen
terugkomt. Ik herhaal hiermee datgene wat ik in de eerste termijn heb gezegd naar aanleiding van
de vragen van mevrouw Van Beusekom in de commissie.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik doe toch weer het verzoek om hoofdelijke stemming. Ik ken uw antwoord onderhand, maar
anders
De VOORZITTER
Ik herhaal weer dat ik hierop niet inga, dus
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJ ER
U bent dus in strijd met de wet en ik wil graag geacht worden te hebben tegengestemd.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van GroenLinks en mevrouw Croft geacht wensen
te worden te hebben tegengestemd.
163. VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR HET VALKENIERSPLEIN E.O.
De heer SCHELTENS
Ik wil een korte stemverklaring afleggen. Aangezien wij vinden dat het proces zich in een positieve
richting blijkt te ontwikkelen, zijn wij op dit moment voor dit voorstel. Wij wachten de verdere
ontwikkelingen af. Wij zullen zien of het in deze positieve richting verder gaat, en wij zullen hierop
later nog terugkomen.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Toen het eerst bouwplan met betrekking tot het Valkeniersplein aan de orde was, is hierover veel
commotie geweest. Nu moet er een voorbereidingsbesluit worden genomen, enkel en alleen om
het volgende bouwplan op te starten. Wij hebben Ahold, toen zij onze fractie bezochten, geadviseerd
om in overleg te gaan met de participanten, casu quo de bewonersZij hebben dat inderdaad gedaan
en hieruit schijnen toch wat positieve geluiden te zijn gekomenDit leidt uiteindelijk tot een nieuw
bouwplan, dat zal worden ingediend. Wat mij wel een beetje zorgen baart is het feit dat, als je
nu een voorbereidingsbesluit neemt, het bouwplan op elk moment zou kunnen worden ingediend.
Het zou dan kunnen dat het plan voor de raad ter visie wordt gelegd tijdens de zomervakantie.
Dat lijkt mij niet wenselijk, want dan ligt de halve raad ergens te bruinen en is in ieder geval niet
