27 JUNI 1996
498
De heer AD ANK
Ter interruptie. De heer Boer heeft in de plaats van mevrouw Croft in de commissie een duidelijk
verhaal gehouden, wat overigens totaal anders is dan het verhaal van mevrouw Croft. Zij zegt
zelf dat het voorstel ruime politiekeaandachtheeft gekregen, op basis waarvanhet voorstel is gewij
zigd, en dan zouden wij dit in deze raad alleen maar overdoen. Daarmee spelen wij alleen mevrouw
Croft in de kaart en dat is hier niet meer de bedoeling.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Was dit een interruptie in mijn richting, mijnheer Adank? Dat is mij niet helemaal duidelijk. Wat
vraagt u precies? Of vraagt u niets?
De VOORZITTER
De heer Adank zegt, dat
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik hoor de heer Adank iets zeggen in uw richting, maar hij vroeg mij toch niets? Ik begrijp
natuurlijk dat de heer Adank graag wil dat ik napraat wat de heer Boer heeft gezegd. Maar zoals
hij ook zelf aangeeft is er een aantal wijzigingen geweest. Wij hebben ons ook in de commissie
positief uitgelaten over het voorstel. U weet dat, want u was er zelfbij. Misschien heeft de heer
Boer het op dat moment teruggenomen, dat kan ik mij nu niet voor de geest halen, maar het gaat
over het positieve gevoel dat wij toen hadden. Waarschijnlijk zullen wij dat vanavond na de
hoofdelijke stemming niet meer hebben, maar wat ons betreft mag er natuurlijk meer blauw op
straat komen, mijnheer Adank. En natuurlijk mag de heer Boer zich hierover positief uitlaten.
Maar ik denk dat de voorzitter in zijn beantwoording hierover duidelijk vooraf aan de orde had
moeten stellen welke de bevoegdheden zijn. Je kunt wel stadswachten instellen. Dat kost geld.
Het besluit is gevallen. Dan blijkt dat wij daarvoor misschien helemaal geen baantjes of taken
kunnen vinden en dat wij niet weten wat zij nu wel of niet moeten doen. En voordat wij het weten
staan zij met een papierprikker in het park de drollen van het gras te halen. Als dat de opzet zou
zijn van de meerderheid van de raad, dan lijkt mij dat pijnlijk. Ik ben blij dat u hierover in overleg
zult treden met de politie. Want het aanspreekpunt over veiligheid op straat is, wat mij betreft,
de politie. Ik denk datje zeker moet luisteren naar hun voorstellen hierover. Maar ik hoor in uw
beantwoording niet enthousiast dat het allemaal terugkomt in de raad. En intussen is dan wel het
besluit gevallen om de stadswachten in te stellen en hen een opleiding te geven. U heeft mijn vraag
niet beantwoord over wat de opleiding inhoudt in verhouding met een politie-opleiding qua stress
in gevaarlijke situaties. Het spijt mij zeer.
De heer SCHRODER
Mag ik ook nog reageren in tweede termijn?
De VOORZITTER
O, neemt u mij niet kwalijk.
De heer SCHRODER
Gelukkig herhaalt mevrouw Croft in de raad nog eens dat zij uitsluitend pleit voor versterking
van toezicht in de centrale stad. Daarmee laat zij de buitenwijken behoorlijk in de kou staan.
Hiervan mag akte worden genomen en het zal worden opgenomen in de notulen.
De VOORZITTER
Ik ga in tweede instantie niet nog eens vermelden wat de bevoegdheden van de stadswachten zijn.
In het voorstel staat voldoende over de aansturing en het netwerk van de stadswachten. Bovendien
heb ik hierop in de commissie zeer uitgebreid geantwoord, dus ik zie niet in wat ik hieraan nog
zou moeten toevoegen. Voor de overige raadsleden was de beantwoording voldoende. Wie
