27 JUNI 1996
507
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik heb al in eerdere instanties in de raad, toen deze hele procedure aan de gang was, erop gewezen
dat alles een beetje langs elkaar heen liep met het bestemmingsplan Heilaar-Steenakker en hoe
het uiteindelijk allemaal bij de Provincie lag. De wethouder en ik kunnen het wat dat betreft maar
niet met elkaar eens worden. Dat is natuurlijk ons goed recht. Ik respecteer het dat de wethouder
er een andere mening op na houdt. Voor de notulen wil ik toch even hebben aangetekend dat ik
het nog steeds een onwijs besluit vind om het op deze manier af te werken, vooruitlopend op de
definitieve vaststel ling van het bestemmingsplan. Bij de Kroonligtnog een aantal beroepsschriften.
Het lijkt mij niet verstandig. Ik vond het ook niet nodig om hierop een artikel 19-procedure los
te laten. Er zijn al genoeg van dergelijke N.V.'s en B.V.'s. Opruimen is beter dan starten. Ik denk
dat het bestemmingsplan de enige manier zou zijn geweest om dat te doen en niet een artikel 19-
procedure.
De VOORZITTER
Mevrouw Croft wil hoofdelijke stemming, die zij niet krijgt. Dus
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJ ER
Op dit punt wil ik géén hoofdelijke stemming, voorzitter. Gewoon om u een beetje in de war te
brengen.
De VOORZITTER
Dat begint langzaam te lukken.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJ ER
Wat dat betreft had uw voorganger daar minder last van.
De heer VAN FESSEM
Die liet alles op zijn beloop.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJ ER
Maar die was jonger, denk ik.
De VOORZITTER
Ja, die is een stuk jonger.
De heer VAN FESSEM
Die liet u maar doordazen, mevrouw Croft.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Hij is uiteindelijk gevlucht naar De Twaalf Provinciën.
De VOORZITTER
Is mevrouw Croft tegen of is mevrouw Croft voor?
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik ben tegen het voorstel, voorzitter.
Akkoordmet de aantekening dat mevrouw Croft geacht wenst te worden te hebben tegengestemd
170. VRIJSTELLING EX ARTIKEL 19 W.R.O. VAN DE VOORSCHRIFTEN VAN HET
BESTEMMINGSPLAN GINNEKEN 1954.
