26 SEPTEMBER 1996
572
is de insteek die de Parel van het Zuiden, althans de heer Verpaal en, kiest een volstrekt ten onrechte
afbraak van de democratie, het niet garanderen van democratische spelregels. Voorzitter, ik zie
het gevolg wel. Het gevolg is een krampachtig functioneren soms van het college, soms van u,
in de persoon als voorzitter, en soms zijn er geïrriteerde en daardoor ook krampachtige reacties
vanuit de raad. Bijgevolg merk ik dat het terugreageren leidt tot een verbod op interrupties in de
eerste termijn, soms ook inperking van de spreektijd enhet niet toestaan vanhoofdelijke stemming.
Allemaal democratische, ook noodzakelijke regels om hier in de raad behoorlijk met elkaar te
kunnen omgaan. Ik moet u zeggen: die regels zijn mij erg lief. Daarom zal ik nog graag een keer
in het fractievoorzittersoverleg met u van gedachten willen wisselen over de wijze waarop wij
dat soort instrumenten weer op een normale wijze kunnen terugkrijgen. Ik vind dat deze raad niet
mag wijken voor de aanvallen die er vanuit de fractie van de Parel van het Zuiden op de
vergaderorde worden gedaan.
De heer TAKS
Als wij enigszins de indruk zouden hebben dat een lid van de raad tekort wordt gedaan in zijn
democratische rechten, dan zouden wij in de bres springen, zelfs als men er de gewoonte van zou
maken onzin te vertellen. Door betrokkene wordt heel vaak onzin verteld, maar zijn rechten zijn,
naar onze overtuiging, bepaald niet aangetast. Wij delen de visie van de heer Verpaal en volstrekt
niet.
De VOORZITTER
Ik zal namens het college reageren. Wij hebben het debat van vanavond aangehoord. Ik heb niet
zo erg veel behoefte om daaraan nog veel toe te voegen. Er is een vraag gesteld en er is een motie
ingediend. De vraag is: kan het Reglement van Orde zodanig worden gewijzigd zoals de Parel
van het Zuiden dat zojuist verlangde? Ik ben het met de heer Schroder eens dat we dat tot onderwerp
maken voor het fractievoorzittersoverleg, zodat we dan kunnen kijken op welke wijze we zonodig
de goede gang van zaken in deze raad kunnen verbeteren. Ik laat dan even in het midden welke
middelen daarvoor geëigend zijn, maar wij moeten daar gezamenlijk wel uit zien te komen. Over
de motie van De Parel het volgende. Als ik die naast de brief van de staatssecretaris leg, heb ik
niet de indruk dat aan deze motie gevolg moet worden gegeven. Derhalve ontraden wij u deze
motie. Wie in tweede instantie? Niemand. Mag ik aannemen dat de motie niet wordt gesteund,
behalve door de Parel van het Zuiden?
Besluitvorming met betrekking tot motie 3, ingediend door de fractie van de Parel van het Zuiden,
inzake toepassing van het Reglement van Orde.
De motie wordt verworpen met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht
wenst te worden te hebben voorgestemd.
IV. RONDVRAAG.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Ik heb voor de rondvraag twee punten. Allereerst staat er bij de ingekomen stukken onder nummer
15 een woord dat ik niet ken: "keudkeuring"Misschien kunt u uitleggen wat dat is? Ik weet niet
wathetis.Mijntweedevraagis de volgende. Enigetijdgelegenhebbenwijinhet fractievoorzitters
overleg het punt over het visitekaartje, dat wij als fractie wilden maken, aan de orde gehad. Daarbij
wilden wij het logo van de gemeente Breda, gecombineerd met het logo van de Parel van het
Zuiden, op visitekaartjes gebruiken. Daarover is een hele heftige discussie ontstaan, waarbij werd
gezegd dat gemeentelijke logo's niet in combinatie mochten worden gebruikt met andere logo's,
en dat gemeentelijke logo's alleen maar aan de gemeente werden toegekend. Wij hebben gezegd
dat wij dat heel raar vonden, want de fractievoorzitters hebben allemaal zo'n kaartje gekregen
